Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-283/2023 от 19.06.2023

Судья Князев А.А.         Дело № 7п-283/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                          28 июня 2023 года

    Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Джафарова Т.А. на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2018 «Об административных правонарушениях», в отношении Джафарова Тимура Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:    

    Постановлением административной комиссии МО Лесосибирск от 09 января 2023 года Джафаров Т.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2018 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятисот) рублей.

20 марта 2023 года Джафаров Т.А. обратился в Лесосибирский городской суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным. В судебном заседании городского суда заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 мая 2023 года Джафарову Т.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Джафаров Т.А. просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление административной комиссии не получал, равно как и не был извещен ею о рассмотрении дела. О наличии в отношении него постановления ему стало известно с интернет портала «Госуслуг». Срок обжалования постановления, считает необходимо исчислять с момента получения копии постановления – с 16 мая 2023 года. Полагает, судьей неверно применены нормы права, в частности нарушено его право на доступ к правосудию, необоснованно отказано в восстановлении срока обжалования, тогда как такое ходатайство им не заявлялось, а срок обжалования в связи с неполучением постановления на момент подачи жалобы в суд не был пропущен. В этой связи, считает, судья городского суда подлежит привлечению к уголовной и дисциплинарной ответственности, а постановление отмене с прекращением производства за отсутствием события административного правонарушения.

Участники процесса, будучи извещенными о рассмотрении дела в краевом суде надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Анализ приведенных положений ст.30.3 КоАП РФ свидетельствует о том, что обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.

Отказывая Джафарову Т.А. в восстановлении срока для обжалования постановления административной комиссии, судья в определении указал о том, что жалоба была подана в суд 20 марта 2023 года, то есть с пропуском срока на обжалование, исходя из имеющихся сведений о направлении копии постановления по его месту жительства.

Такие выводы судьи являются правильными, поскольку сделаны судьей после надлежащей проверки и основаны на материалах дела.

Так, из материалов дела, следует, что копия постановления административного органа от 09 января 2023 года была направлена по месту жительства Джафарова Т.А. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>2. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081780804114 заказное письмо прибыло в место вручения и 14 января 2023 года имела место неудачная попытка вручения. 21 января 2023 года оно было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 31 января 2023 года поступило на временное хранение. Оснований не доверять указанной информации не имеется.

С учетом правой позиции, изложенной в п. 29.1 Постановления пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последним днем срока обжалования вышеуказанного постановления являлось 10 февраля 2023 года, то есть срок обжалования постановления административного органа был пропущен Джафаровым Т.А. Доводы последнего о том, что такая правовая позиция применима исключительно в отношении судебной корреспонденции основана на неверном толковании указанного пункта постановления Пленума Верховного суда РФ, поскольку такие ограничения не содержатся в приведенном Постановлении Пленума Верховного суда РФ.

В этой связи, доводы жалобы Джафарова Т.А. о неполучении им постановления, отправленного административным органом заказным почтовым отправлением, не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования принятого постановления.

Кроме того, как следует из жалоб Джафарова Т.А. о назначении штрафа по инкриминируемому административному правонарушению, он узнал в связи с поступившими еще 12 января 2023 года на его электронный почтовый ящик посредством интернет портала «Госуслуг» письмами.

С учетом изложенного, доводы жалобы Джафаров Т.А. о том, что он не мог получить вышеприведенное постановление административного органа, представляются необоснованными. При этом, доказательств таких доводов, в том числе о том, что Джафаров Т.А. был лишен возможности получить направленное ему постановление в почтовом отделении, либо своевременно обратиться в административную комиссию, не представлено ни в суд первой инстанции, ни с настоящей жалобой.

Каких-либо других оснований, по которым Джафаров Т.А. не мог своевременно направить в суд жалобу, не приводится.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование вышеприведенного постановления был пропущен, и уважительных причин пропуска данного срока представлено не было, поэтому Джафарову Т.А. правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. В этой связи, судьей городского суда правомерно оставлены без рассмотрения вопросы законности принятого административной комиссией постановления, а доводы рассматриваемой жалобы о рассмотрении таких вопросов судьей краевого суда не основаны на положениях действующего КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено. Ссылки в жалобе о не заявлении суду ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, не могут являться основанием к отмене принятого судьей определения, поскольку, как следует из оспариваемого определения судьи городского суда, Джафаров Т.А. присутствовал в судебном заседании, где фактически и заявил указанное ходатайство, которое рассмотрено судьей в судебном заседании в соответствии с требованиями КоАП РФ. В этой связи, указание автора жалобы о нарушении его прав, нахожу несостоятельными.

Довод Джафарова в жалобе о том, что судом не велся протокол судебного заседания, не может быть принят во внимание, поскольку ведение протокола судебного заседания в КоАП РФ не предусмотрено, является правом, а не обязанностью судьи.

Разрешение вопросов о привлечении судьи к дисциплинарной или уголовной ответственности, не входит в компетенцию судьи краевого суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, оснований к отмене принятого судьей Лесосибирского городского суда Красноярского края, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Джафарова Т.А. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии МО Лесосибирск от 09 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Джафарова Тимура Анатольевича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев