Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-1186/2022 от 13.10.2022

№14-1186/2022

Дело № 2-276/2019

18RS0023-01-2018-002992-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» о замене взыскателя в исполнительном производстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в Сарапульский городской суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,

Свои требования мотивирует следующим. На основании вступившего в законную силу решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 марта 2019 года по делу № 2-276/2019 по иску ОАО КБ «Пойдём!» к Макарёвой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору выдан исполнительный лист. 30 марта 2020 года между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» был заключен договор уступки прав (требований) 54/2020, по условиям которого право требования по кредитному договору с Макарёвой Е.В. перешло к ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!». В связи с вышеизложенными обстоятельствами просит произвести замену взыскателя. В случае пропуска процессуального срока, просит его восстановить.

В судебное заседание заявитель ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», взыскатель АО КБ «Пойдём!», должник Макарёва Е.В., представитель ОСП по г. Сарапулу не явились, о месте и времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела № №2-276/2019, суд приходит к следующему.

Заочным решением Сарапульского городского суда от 12 марта 2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» к Макарёвой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично. С Макарёвой <данные изъяты> в пользу ОАО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору № 1351-01272-736-08775-810/13ф от 06 апреля 2013 года по состоянию на 23 августа 2018 года: задолженность по основному долгу в размере 21 247,23 рублей, задолженность по процентам в размере 5 040,04 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 111,97 рублей, пени по просроченному основному долгу за период с 07 ноября 2014 года по 19 декабря 2015 года в размере 4 395,71 рублей, пени по просроченным процентам за период с 07 ноября 2014 года по 19 декабря 2015 года в размере 1 782,30 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Макарёвой <данные изъяты> в пользу ОАО КБ «Пойдём!» в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскано 1 207,32 рублей.

На основании указанного решения Сарапульского городского суда от 12 марта 2019 года, АО КБ «Пойдём!» был выдан исполнительный лист ФС №027877739, который получен взыскателем 28 мая 2019 года (л.д. 55).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) 54/2020 от 30 марта 2020 года, АО КБ «Пойдём!» (цедент) передает ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (цессионарий) свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами – заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении № 1 к договору.

Приложением № 1 к договору от 30 марта 2020 года подтверждается, что к ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» перешло, в том числе, право требования к Макарёвой Е.В. денежной суммы по кредитному договору № 1351-01272-736-08775-810/13ф от 06 апреля 2013 года в сумме 35 492,83 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что АО КБ «Пойдём!» выбыло из спорного правоотношения, по которому уступило, а ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» приняло права требования к должнику Макарёвой Е.В. по кредитному договору № 1351-01272-736-08775-810/13ф от 06 апреля 2013 года и исполнительному листу серии ФС №027877739, выданному во исполнение решения Сарапульского городского суда от 12 марта 2019 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из представленного ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР сообщения следует, что исполнительное производство №11704/20/18039 от 13 февраля 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 027877739 о взыскании с Макарёвой Е.В. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору не окончено, сумма долга составляет 34 736,17 рублей.

С учетом вышеизложенного, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, следовательно, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку в результате заключения договора уступки прав (требований) между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» произошло правопреемство в материальном правоотношении, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, взыскателя АО КБ «Пойдём!» надлежит заменить на взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» о замене взыскателя в исполнительном производстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя в исполнительном документе по делу №2-276/2019 по иску АО КБ «Пойдём!» к Макарёвой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору; заменить взыскателя АО КБ «Пойдём!» на взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

Заявление ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд УР.

Судья                              Арефьева Ю.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>