Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2024 ~ М-224/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-1598/2024

27RS0004-01-2024-000259-18

Решение изготовлено в окончательном виде 21 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                                   г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Федосовой Т.Г.

при секретаре Мирошкиной В.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ответчиком договор на оказание услуги по коррекции и исправлении тату на ухе и нанесение новой татуировки на ноге, оплатив 5 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор на оказание услуг по нанесению татуировки на шее, оплатив 4000 руб.

Услуги оказаны некачественно, ФИО1 татуировка нанесена не по оговоренному эскизу, ФИО2 татуировка на ухе не откорректирована и не исправлена, нанесена новая, рядом с той, которая подлежала корректировке и исправлению, татуировка на ноге нанесена некачественно.

Истцы обратились к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответчик предложила переделать работу, не пояснив каким образом, это будет выполнено, требование о возврате денежных средств не удовлетворила.

Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства за некачественно оказанные услуги 4000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., в пользу ФИО2 денежные средства 5 500 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 пояснила, что она обратилась к ответчику, найдя ее объявления на сайте «Авито», с целью корректировки и исправления тату в виде звезды на левом ухе, внесла оплату 1 000 руб., которая была определена условиями договора в переписке сторон, в последующем ответчик изменила условия, сообщила о доплате в 500 руб., указав, что услуга стоит 1500 руб. Истцом произведена доплата. После корректировки татуировки, результат устроил истца, поэтому, она решила заказать у ответчика нанесение новой татуировки на ноге в виде медузы в цвете. Ответчик подтвердила возможность нанесения татуировки, условиями договора определена оплата в 4 000 руб. Истцом внесена предоплата в 2 000 руб., согласован эскиз татуировки. После нанесения татуировки, результат истца устроил, она оплатила оставшиеся 2000 руб.

После снятия пленки с места татуировки, обнаружила, что корка снимается вместе с пигментом, ответчику направлено фото татуировки. Со временем татуировка на ноге побледнела, изменила свой первоначальный результат, на ухе пигмент татуировки отпал, цвет стал бледным, татуировка стала похожа на ту, которую она хотела подкорректировать. Обнаружилось, что ответчиком вместо корректировки существующей татуировки на ухе, сделана рядом новая, как тень имеющейся тату. Данный результат ей стал, виден только после отхождения корок.

В отношении требований о компенсации морального вреда дополнила, что для устранения недостатка оказанных услуг, потребуется пройти не менее 10 сеансов лазерного удаления тату, данные процедуры болезненны, и требуют значительных материальных затрат. По сообщению клиники Эго-Лабаратория, куда она обратилась за консультацией, удаление татуировки до 7 см. составляет от 11 600 руб., количество сеансов от 5 до 7.

Полагает заявленный размер компенсации морального вреда позволит ей покрыть расходы на удаления некачественных татуировок, нанесенных ответчиком.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования, в обоснование дополнила, что она обратилась к ответчику для нанесения татуировки на шее в бледном цвете, с целью перекрыть шрамы. Был согласован эскиз в виде листа папоротника, ответчик подтвердила возможность нанесения данного тату в белом цвете. Она внесла предоплату 4000 руб. После снятия пленки с татуировки обнаружила, что рисунок не соответствует эскизу, листья изображены в виде прямых линий по контуру, без зубчиков, как на эскизе. При нанесении татуировки ответчиком было сообщено о возможности корректировки цвета, откорректировать рисунок невозможно с учетом того, что он изначально неправильно нанесен. Поддержала позицию истца ФИО2 в части компенсации морального вреда.

В судебном заседании ответчик выразила согласие с исковыми требованиями истца ФИО2 в части требования о возврате 4000 руб., за нанесение татуировки медуза на ноге, подтвердив некачественное нанесение татуировки, в остальной части требования не признала, полагает, что услуги оказаны качественно, соответствуют условиям договоров и согласованным эскизам.

В обоснование своей позиции представила письменные возражения, в котором подтвердила факт обращения истцов к ней как к мастеру для нанесения указанных татуировок. После нанесения татуировки ФИО2 даны рекомендации по заживлению, уходу, разъяснено, о возможной корректировке рисунка, в случае выпадения пигмента. После получения претензии с фотографами спорного тату, не выявила нарушения кожного покрова и занесения инфекции под кожу, сделала вывод о возможной коррекции тату, предложила бесплатные услуги по коррекции работ, которые истцом проигнорированы. После поступления претензии о некачественном нанесении татуировок, она предложила коррекцию, предприняла все возможные меры для урегулирвоания спора.

В отношении требований истца ФИО1 пояснила, что с истцом согласован эскиз спорной татуировки, оговорены размеры и место нанесения, внесена предоплата в размере 50%. Спорная татуировка выполнена в белом цвете, даны рекомендации по уходу. При ее нанесении истцу сообщено о необходимости ее последующей коррекции из-за сложности нанесения и цвета рисунка. Подтвердила, что работа не доделана. Полагает, что нанесенная татуировка соответствует эскизу, выбранному истцом, из-за нанесения татуировки в белом цвете, он выпал. Сложность ее нанесения была оговорена с истцом. ФИО1 отказалась урегулировать спор мирным путем, денежные средства она не вернула истцу, поскольку истец заявила, что ее интересует конечный результат, денежный вопрос не интересует.

Услуги по нанесению художественных татуировок она оказывает как самозанятая, работает в салоне, где арендует место, которое оборудовано в соответствии с требованиями СанПиНов. У нее имеются множество положительных отзывов от клиентов об оказываемых услугах. В 2023 г. она прошла курс в студии художественных татуировок, о чем имеется сертификат.

Выражает несогласие с требованием о компенсации морального вреда, считает, что истцами не представлены доказательства его причинения, заявленное количество услуг по лазерному удалению татуировки, необоснованно. Подтвердила, что для удаления татуировок необходима лазерная процедура.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом усыновлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ответчиком договор на оказание услуг по корректировке и исправлению существующей татуировки на левом ухе в виде звезды, стоимостью 1 000 руб., что подтверждается перепиской в Телеграмм канале. Из сообщения ответчика следует указанная стоимость.

Истцом произведена оплаты стоимости услуги ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции Сбербанк.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что за указанную татуировку истцом произведена доплата в 500 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком возникли отношения по нанесения татуировке на ноге истца в виде медузы в цвете. Сторонами согласован эскиз и цвет рисунка, согласована стоимость услуги 4 000 руб., что подтверждается перепиской в Телеграмм канале.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в 2000 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанка и не оспаривается ответчиком.

В обоснование доводов о некачественном выполнении работ по нанесению татуировки в виде звезды на левом ухе, истцом представлены фотографии и переписка в Телеграмм канале.

В обоснование доводов о некачественном выполнении работ по нанесению татуировки в виде медузы на ноге, представлены фотографии и переписка в Телеграмм канале.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор на оказание услуг по нанесению татуировки на шее в белом цвете, для покрытия шрама в виде листа папоротника, стоимостью 5 500 руб., сторонами согласован эскиз, что подтверждается перепиской в Телеграмм канале и фотографиями.

Истцом произведена предоплата 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции Сбербанк.

Полная оплата подтверждается перепиской в Телеграмм канале и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

14.11.2023г истцом в адрес ответчика в Телеграмм канале направлена претензия, в котором сообщено о не соответствии нанесенной татуировке эскизу, указано на отсутствие зубчиков, растушевки, нанесение татуировки не соответствующей эскизу, оговоренному между сторонами, сделан схематический рисунок, из которого следует, что при корректировке линии нанесенного контура не будут скрыты, останутся на коже.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена письменная претензия, которая оставлена без ответа, требования о возврате денежных средств не исполнены.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021 г. N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации N 2300-I от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как закреплено в п. 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей определено следующее:

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных норм закона и положений ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывать факты соответствия оказанной услуги условиям договора и отсутствия недостатков (существенных недостатков) в оказанной услуге по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Суд, с учетом приведенных выше норм материального права, разъяснений по их применению, исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, приходит к выводу о том, что данные правоотношения регулируются нормами о Защите прав потребителей, поскольку истцами заключены договоры на оказания услуг для личных целей, оказывались ответчиком на возмездной основе, как самозанятой.

В судебном заседании ответчиком не оспариваются обстоятельства оказания истцам заявленных услуг в виде нанесения татуировок и факта оплаты услуг в заявленном размере, в связи с чем, судом установлено, что между сторонами сложились договорные отношения об оказании услуг, в объеме, виде заявленных истцами, стоимостью в размерах, заявленных истцами.

Разрешая доводы истцов о возврате денежных средств, уплаченных в связи с некачественным оказанием услуг, их несоответствие условиям договоров, суд приходит к выводу о том, что выполненные ответчиком татуировки истцу ФИО1 в виде листа папоротника на шее, истцу ФИО2 в виде звезды на левом ухе, в виде медузы на ноге выполнены с нарушениями условий договоров, некачественно.

С учетом анализа содержания договоров сторон, которые заключены в устной форме, подвержены перепиской а Телеграмм канале, фотографами с изображениями татуировок, эскизов, спорные татуировки имеют точное описание, цвет, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик в ходе нанесения татуировок истцу ФИО1 в виде листа папоротника в белом цвете, истцу ФИО2 в виде звезды на ухе отступил от оговоренных условий, и согласованных эскизов.

В отношении татуировки нанесенной ФИО1 истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отступления от условий договора, а именно, что нанесенный рисунок не соответствует согласованному эскизу.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в опровержение позиции истца, по претензии о несоответствии татуировки согласованному эскизу.

Из представленных фото и схематического изображения, переписки в Телеграмм канале следует, что зубчики на татуировке не сделаны, забит ровный контур листа, без резьбы листа. Факт недоделки татуировки ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что спорная татуировка относится к сложным видам работ, требует корректировки, в том числе, по контуру, корректировка позволит достигнуть положенного результата, судом отклоняются, поскольку как следует из переписки сторон для корректировки татуировки в части прорисовки контура потребуется дополнительное травмирование истца, забивание телесным цветом контура для создания резьбы листов. На неоднократные просьбы истца пояснить принцип и способ предложенного вариантов устранения недостатков в виде корректировки, достижения согласованного результата, ответчиком не дана гарантия получения того результата, о котором стороны изначально договорились.

В отношении требования истца ФИО2 о несоответствии татуировки в виде звезды на левом ухе эскизу, который согласован сторонами, о некачественном выполнении данной работы, суд находит данное требование обоснованным, поскольку материалами дела, пояснениями истцов, установлено, на ухе истца ответчиком нанесена рядом с существующей татуировкой новая татуировка звезды.

Татуировка, которая подлежала коррекции не справлена, цвет не обновлен. Условиями договора нанесения нового тату не предусматривалось, корректировка и обновления цвета старого тату, не сделано.

В отношении требования истца ФИО2 о некачественном нанесении татуировки на ноге в виде медузы в цвете, суд признает его обоснованность, исходит из представленных в материалы дела доказательств, фото татуировки, признания данного требования ответчиком.

Разрешая требования истцом о компенсации морального вреда, суд приходи к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещении имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"»)

С учетом указанных выше норм материального права, разъяснений по их применению, характера сложившегося между сторонами правоотношений, который регулируются нормами закона о защите прав потребителей, суд, признав обоснованность требований истцов, установив факт нарушения прав истцов, как потребителей, признает обоснованность требований о компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что истцами не доказан моральный вред, судом отклоняется, поскольку в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителей он подлежит взысканию в любом случае, истцам не требуется его доказывать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает заявленный размер не соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом характера спора, поведения ответчика, которая в досудебном порядке отказалась от восстановления прав истцов в предложенном ими варианте, с учетом характера оказанной услуги, которая предполагает физическую боль, доказательств о необходимом количестве процедур для лазерного удаления татуировок, неполучения результат, на который истцы рассчитывали, заказывая услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Считает данный размер достаточен для восстановления нарушенных прав истцов, соответствует балансу прав и интересов сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом разъяснения, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17, за невыполнение требований потребителей в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что составляет:

в пользу истца ФИО2- 7 750 руб. ( 5 500 + 10 000 = 15 500 * 50%);

в пользу истца ФИО1 7 000 руб. ( 4 000 + 10 000 = 14 000 *50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Поскольку истцы в силу закона о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в муниципальный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина 980 руб., в том числе, по требованиям имущественного характера 380 руб., по требованиям неимущественного характера 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░. ░░.░░.░░░░ ░.░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░2 5 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 750 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░. ░░.░░.░░░░ ░.░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░1 4 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 980 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.