Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2968/2022 ~ М-2601/2022 от 20.05.2022

Дело №2-2968/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/2022 по исковому заявлению Касьянова Д.В. к ООО «Ринг Вояж», третье лицо: Банк ВТБ (ПАО), о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Касьянов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Ринг Вояж» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил три договора: договор №, заключенный с ООО «Л-Моторс» на покупку автомобиля Skoda Oktavia; кредитный договор №, заключенный с Банком ВТБ (ПАО), на предоставление кредита в сумме 1 454 500, из которых для оплаты автомобиля в размере 1 254 500 руб., страховки в Банке ВТБ (ПАО) в размере 40 000 руб., договора помощи на дороге в размере 160 000 руб.; договор помощи на дороге «Шоколад» №, заключенный с ООО «РИНГ Вояж», цена договора 160 000 руб.

Истец указывает на то, что фактический договор помощи на дороге «Шоколад» был ему навязан при покупке автомобиля, истец услугами по данному договору не пользовался и не собирался пользоваться.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Письменного ответа на претензию не получено.

ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «РИНГ Вояж» на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 70 909,09 руб. Основания снижения ответчиком уплаченной по договору суммы истцу не известны, фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору помощи на дороге «Шоколад» у ответчика не было и быть не могло, так как истец данными услугами не пользовался.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «РИНГ Вояж» уплаченные денежные средства в размере 89 090,91 руб., проценты, уплаченные за предоставление кредита в размере 39 680 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106 909 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 221,56 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще.

Представитель ответчика Скрипка Р.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещено надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Касьяновым Д.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Касьянову Д.В. предоставлен кредит в размере 1 454 500 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля Skoda Oktavia.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Л-Моторс» и Касьяновым Д.В. заключен договор купли-продажи №, согласно которому Касьянову Д.В. передан в собственность автомобиль Skoda Oktavia, стоимостью 1 784 500 руб.

Согласно п.25 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п.19 индивидуальных условий, денежные средства в размере 160 000 руб. в ООО «РИНГ Вояж».

Банк исполнил указанное поручение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 160 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Касьяновым Д.В. (Заказчик) и ООО «РИНГ Вояж» (Исполнитель) заключен договор помощи на дороге «Шоколад» №.

Пунктом 1.1.1 договора предусмотрено, что в рамках абонентского договора за плату в период действия договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг в порядке и на условиях, указанных в приложении № 1 к Договору: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, ремонт автомобиля, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер.

Цена абонентского обслуживания, указанного в пункте 1.1.1 договора, составляет 160 000 руб. (п. 3.7 договора).

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что в соответствии с п.3.4. и п.3.5. договора, общий период абонентского обслуживания по договору составляет 24 месяца ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Платный период обслуживания по договору составляет 12 месяцев (п.3.4.). Бесплатный период абонентского обслуживания по договору, с учетом выбранного заказчиком платного периода, начинается сразу после его окончания и составляет 12 месяцев.

Указанные в п. 1.1.1 договора услуги оказываются в отношении автомобиля Skoda Oktavia, VIN №.

Пунктом 1.7 договора установлено, что указанное в п. 1.1 договора право заказчика требовать от исполнителя исполнения услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также в п. 6.3 договора, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требования одной из сторон, в порядке и по основания, предусмотренным законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлены претензии о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений претензия от ДД.ММ.ГГГГ. получена ООО «РИНГ Вояж» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что ООО «РИНГ Вояж» возвратило Касьянову Д.В. денежные средства в размере 70 909,09 руб. составляющие часть полученной абонентской платы по абонентской части договора за вычетом оплаты за истекший период действия абонентского обслуживания (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 89 090.91 руб.

В силу ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, (пункт 33 названного постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, неиспользование истцом услуг, предоставляемых ответчиком, не дает оснований для возвращения оплаты, причитающейся исполнителю услуг за период действия договора.

Пунктом 3.1. договора помощи на дороге «Шоколад» № предусмотрено, что расчетным периодом абонентского обслуживания является календарный месяц с даты заключения договора. Стоимость одного месяца абонентского обслуживания по настоящему договору составляет 88 000 руб. независимо от фактического востребования заказчиком услуг.

Согласно п.3.2. договора с учетом оплаченного заказчиком периода абонентского обслуживания ему предоставляется скидка на стоимость абонентского обслуживания: при оплате абонентского обслуживания на срок от 12 до 17 месяцев заказчику предоставляется скидка за второй и последующие месяцы в размере 92,56% от стоимости одного месяца (п.3.2.2.).

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая установленные по делу обстоятельства, указывающие на то, что после получения заявления истца об отказе от договора, ответчик досрочно расторг договор и произвел истцу возврат абонентской платы за "неиспользованный" истцом период абонентского обслуживания по договору помощи на дороге «Шоколад» № в размере 70 909,09 руб. (исходя из расчета:160 000 – 89090,91), суд приходит к выводу, что оснований для довзыскания абонентской платы в размере 89 090,91 руб., уплаченной истцом при заключении договора, равно как и удовлетворения производных требований о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касьянова Д.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к ООО «Ринг Вояж» (ИНН 7730592680), третье лицо: Банк ВТБ (ПАО), о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Пастушенко

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2022г.