Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5070/2019 от 08.04.2019

Судья: Канафьева Н.П. гр.д. № 33-5070/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.,

судей – Ефремовой Л.Н., Ивановой Е.Н.,

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мехтиева Р.И.оглы на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 15.02.2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мехтиева Р.И.оглы к ООО «Универсальный рынок» о признании недействительным договора уступки прав аренды земельного участка и применения последствий недействительности сделки – отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения истца Мехтиева Р.И.о, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Универсальный рынок» - Михайлова Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мехтиев Р.И.оглы обратился в суд с иском к ООО «Универсальный рынок» о признании недействительным договора уступки прав аренды земельного участка и применения последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом Мехтиевым Р.И. оглы и администрацией г.о.Чапаевск был заключен договор № от 22.05.2000 г. аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на срок до 19.05.2024 г. Земельный участок был предоставлен для организации рынка. 29.04.2010 г. ФИО7 (брат истца), являясь генеральным директором ООО «Универсальный рынок», с угрозой применения насилия, а также с применением насилия, принудил истца к совершению сделки – заставил истца против его воли подписать договор уступки прав аренды земельного участка от 29.04.2010 года (дата регистрации в Росреестре 23.06.2010 года, номер регистрации в Росреестре №), в соответствии с условиями которого права аренды вышеуказанного земельного участка передавались обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный рынок».

До 17 мая 2018 года, опасаясь угроз ФИО7, опасаясь за свою жизнь и за жизнь своих близких, истец боялся подавать какие-либо иски, а также заявления в правоохранительные органы по данному факту. Со стороны ФИО7 неоднократно исходили угрозы применения насилия в отношении истца и его близких («пустить под нож» и т.д.) ФИО7 ранее являлся сотрудником правоохранительных органов, был майором милиции, <данные изъяты> и был уволен из правоохранительных органов по дискредитирующим основаниям в 1998 году. В связи с этим и учитывая, что ФИО7 имеет связи в правоохранительных органах г.Чапаевска, имелись основания предполагать, что он может избежать ответственности за свои действия.

17.05.2018 г. истец обратился в ГУ МВД России по Самарской области, материал проверки был направлен в ОМВД России по г.Чапаевску. В ходе проверки были опрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО4, которые полностью подтвердили факты, изложенные в заявлении Мехтиева об угрозах в отношении истца и принуждении его к совершению сделки. Согласно ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия и угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно ст.181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), то есть срок исковой давности начинает течь с 17.05.2018 г.

На основании изложенного истец просил признать недействительной договор уступки прав аренды земельного участка от 29.04.2010 г., заключенный между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности указанной сделки – передать истцу права и обязанности арендатора земельного участка № площадью <данные изъяты>. по договору аренды № от 22.05.2000 г., заключенного с Администрацией г. Чапаевска.

Из материалов дела следует, что истцом также были заявлены дополнительные требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного от 10.07.2017г., договоров аренды от 21.08.2017г. земельного участка, заключенных между ответчиком и МО г.о. Чапаевск.

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от 15.02.2019г. в удовлетворении ходатайства о принятии к производству дополнительных требований было отказано. Дело рассмотрено по первоначальным требованиям истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец. Мехтиев Р.И.о. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Полагает, что, отказывая в удовлетворении иска, суд не учел, что договор уступки прав аренды является ничтожной сделкой, поскольку ответчиком участок использовался не по назначению, имеются ограничения на использование спорного участка (охранная зона газопровода). Также суд не учел отсутствие доказательств оплаты уступки прав истцу ответчиком в размере 80 000 рублей. Также не представлено данных об уведомлении собственника земельного участка об уступки права аренды земельного участка.

В судебном заседании истец Мехтиев Р.И.о. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Универсальный рынок» - Михайлов Л.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом,

В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения статей 153, 179,181, 421,432,606,609 ГК РФ.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г.) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Понятие сделки, совершенной под влиянием угрозы или насилия, подразумевает под собой, что принуждение к совершению такой сделки заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - угрозе или в форме физического воздействия - насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.

Судом установлено и лицами участвующими по делу не оспаривалось, что согласно договору № аренды земельного участка от 22.05.2000 г. между Администрацией г. Чапаевска и Мехтиевым Р.И.оглы заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>., №, сроком до 19.05.2024 г. для проектирования и эксплуатации мини-рынка (л.д.6).

Из Договора уступки прав аренды земельного участка от 29.04.2010 г., заключенному между Мехтиевым Р.И.оглы и ООО «Универсальный рынок» в лице генерального директора ФИО7, следует, что Мехтиев Р.И.оглы, передал права и обязанности ООО «Универсальный рынок» в лице генерального директора ФИО7 по договору аренды № от 22.05.2000 года. В Росреестре произведена государственная регистрация договора об уступке прав аренды 23.06.2010 года, номер регистрации № (л.д.7-8).

К договору уступки прав также сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, из которого следует, что истец передал, а ответчик принял вышеуказанный земельный участок (разрешенное использование – проектирование и эксплуатация рынка) (л.д.84). Факт подписания указанного договора истец не оспаривал.

Соглашением от 24.09.2010 года в пункт 2.1 договора аренды № от 22.05.2000 г. внесены изменения, касающиеся вида использования земельного участка (использование для строительства рыночного комплекса) (л.д.77).

26.03.2015 г. дополнительным соглашением сторон в пункты 2.1 и 2.2 договора аренды № от 22.05.2000 г. внесены изменения, касающиеся цели использования земельного участка (для использования в целях размещения розничного рынка) и размера арендной платы (л.д.78-80).

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса РФ по заявлению ООО «Универсальный рынок», в целях образования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, постановлением администрации г.о. Чапаевск от 31.05.2017 года № «Об утверждении схемы расположения земельных участков» была утверждена схема расположения трех земельных участков площадью <данные изъяты>. (для размещения полос отвода автомобильных дорог), <данные изъяты> (для размещения розничных рынков) и <данные изъяты>. (для размещения объектов розничной торговли) (л.д.85-86).

В соответствии с договором купли-продажи от 10.07.2017 г.№23, заключенным между Муниципальным образованием г.о.Чапаевск и ООО «Универсальный рынок», последнему на возмездной основе в собственность был передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., для использования в целях эксплуатации рыночного комплекса и административного здания (л.д.70-72).

Из ЕГРЮЛ следует, что 21.06.2018 г. внесена запись об изменении сведений о юридическом лице ООО «Универсальный рынок; прекращение полномочий руководителя юридического лица ФИО7, возложение полномочий генерального директора на ФИО7 (л.д.30-31).

Разрешая исковые требования по существу, суд проверил доводы истца о заключении договора уступки прав аренды земельного участка под влиянием угроз, а также доводы о применении представителем ответчика (на момент заключения спорной сделки) – ФИО7 (братом истца) в отношении Мехтиева Р.И.оглы насилия, угроз, оказания на него давления. Оценив представленные доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что данные доводы в обоснование заявленных требований истца не нашли свое подтверждение в представленных им доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Чапаевского городского суда от 05.09.2018 года жалоба в порядке ст.125 УПК РФ адвоката ФИО2 в интересах Р.И.оглы о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2018 г. УУП О МВД России по г.Чапаевску ФИО5 и обязании устранить допущенное нарушение оставлена без удовлетворения (л.д.9-10).

Суд, допросив свидетелей со стороны истца и ответчика обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей: ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО1, поскольку их показания не носят конкретного характера, не позволяют суду достоверно определить имели ли место угрозы и насилие, в какой период происходили описываемые события, имели ли они отношение к договору уступки прав аренды земельного участка. Каких - либо медицинских документов о наличии побоев и телесных повреждений у истца суду не было представлено.

Таким образом, доказательств того, что указанная сделка была совершена под влиянием насилия или угрозы насилия со стороны ответчика либо иных лиц ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающего выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по договору уступки прав аренды земельного участка истец не получил оплату, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт исполнения или неисполнения условий договора об оплате договорной суммы ООО «Универсальный рынок» не подтверждает и не опровергает наличие у истца порока воли при заключении оспариваемого им договора, следовательно не может служить доказательством заключения договора Мехтиевым Р.И.о. под влиянием угрозы насилия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности, также несостоятельны, поскольку доказательств того, что истец получил реальную возможность (в связи с прекращением угрозы насилия) с 17 мая 2018 года (день обращения истца в правоохранительные органы) подать иск о признании сделки недействительной ничем не подтвержден. Достоверный сведений о том, что возможности обратиться в суд истец был лишен до 17 мая 2018 года ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что довод апелляционной жалобы в части применения срока исковой давности не может являться основанием для отмены правильного решения суда, поскольку судом рассмотрен спор по существу заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности сделки в связи с использованием земельного участка не по назначению также несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела вид разрешенного использования был согласован с органами местного самоуправления, что следует из вышеуказанных письменных доказательств, собранных по делу.

Ссылка на не уведомление собственника земельного участка об уступке права аренды земельного участка также не может быть принята во внимание, поскольку опровергается соглашениями об изменении договора аренды земельного участка, заключенными между органом местного самоуправления и ответчиком как новым арендатором земельного участка.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 15.02.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мехтиева Р.И.оглы - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

25 апреля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.,

судей – Ефремовой Л.Н., Ивановой Е.Н.,

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мехтиева Р.И.оглы на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 15.02.2019 года,

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 15.02.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мехтиева Р.И.оглы - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: