Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2019 ~ М-180/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-214/2019

64RS0036-01-2019-000207-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года р.п.Татищево Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Спириной Е.П.,

при секретаре Алюшевой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Ильченко С.А., действующего по доверенности 64 АА 2637933 от 27 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании пункта Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита недействительным, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Тихонов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее ООО СК «Ренессанс Жизнь») о признании пункта Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита недействительным, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 134 439 рублей 76 копеек на срок 3 года (1096 дней). Одновременно с заключением кредитного договора, истцом был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, страховая премия составила 27 059 рублей 76 копеек на срок страхования 36 месяцев.

27 мая 2016 года им полностью погашена задолженность по кредитному договору, то есть фактические действие обоих договоров составило 66 дней. За данный период страховых случаев не возникало. 30 мая 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части неиспользованной страховой премии. В связи с тем, что ответ не был получен, 19 февраля 2019 года он повторно направил претензию в адрес ответчика с требованием исполнить законные требования. Однако, ООО СК «Ренессанс Жизнь» до настоящего времени его требования не выполнило.

Считает, что ответчик злоупотребил своими правами. Согласно п. 11.3 Полисных условий, в случае досрочного расторжения договора страхования, на основании п.п. 11.2.1 и 11.2.2 Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов Страховщика. Согласно п. 11.5 Полисных условий, административные расходы Страховщика составляют до 98 % от оплаченной премии.

Считая свои права нарушенными, просит признать п. 11.3 Полисных условий недействительным, так как противоречат положениям ч. 3 ст. 958 ГК РФ, также просит. взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 25 430 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 430 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 2 510 рублей 64 копейки, штраф в размере 12 715 рублей 12 копеек.

Истец Тихонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления, просил их удовлетворить. Добавил, что моральный вред истец потерпел из-за того, что было игнорировано его требование, сильно переживал по поводу невозврата денежных средств. Судебные расходы составили из оформления доверенности по данному делу в размерен 2 000 рублей на представление интересов истца, а также 210 рублей 64 копейки по отправке претензии в адрес ответчика и 300 рублей госпошлины, оплаченной при подачи искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требования. В случае удовлетворении исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не допущено нарушений прав истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, недействительны.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму кредита 134 439 рублей 76 копеек на срок 36 месяцев (1096 дней). Этим же днем между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и истцом заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного первой группы.

Срок действия договора страхования – 36 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объеме. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Согласно условиям договора страхования, страховая премия по договору составила 27059 рублей 76 копеек.

Страховая премия в указанном размере уплачена истцом, что подтверждается выпиской по счету.

Из справки КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец полностью погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, заемщик надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства перед банком в соответствии с кредитным договором.

30 мая 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования с 30 мая 2016 года, возврате части неиспользованной страховой премии, данное заявление получено ООО СК «Ренессанс Жизнь» 30 мая 2016 года. При этом к заявлению приложены все перечисленные в п.11.2.2 Полисных условий документы.

Истец утверждает, что данное заявление ответчиком оставлено без ответа, ответчиком данный факт не оспаривается.

19 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая также была получена ответчиком и осталась без ответа, иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно разделу 11 «Прекращение действия договора страхования», действие договора страхования прекращается, в том числе, в случае истечения срока действия кредитного договора, по инициативе (требованию) Страхователя. При этом указано в п.11.2.2 Правил страхования, что страховая премия не возвращается только по договорам страхования с неуменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращении (расторжения) Договора страхования в отношении Страхователя (Застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

При этом, причитающаяся выплата производится на основании п. 11.3 Полисных условий, за вычетом административных расходов, которые составляют 98% от оплаченной страховой премии.

Согласно п. 11.3 Полисных условий, в случае досрочного расторжения договора в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 11.5 Полисных условий, административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Истец просит признать п. 11.3 Полисных условий незаконным, противоречащим положениям ч. 3 ст. 958 ГК РФ.

Статьей 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, срок действия кредитного договора истек в момент погашения задолженности по данному договору.

Согласно п. 5 Договора страхования, п. 7.2 Полисных условий, страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которых указан в Приложении № к договору страхования, но не более первоначальной страховой суммы.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом и следует из выданной банком справки, истец 27 мая 2016 года досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от 22 марта 2016 года привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, так как в связи исполнением истцом всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Как было установлено в судебном заседании, истец дважды обращался к ответчику по поводу расторжения договора страхования с 30 мая 2016 года в связи с досрочным погашением кредита и возврате причитающейся части страховой премии, но ответ истец не получил (ни отказ, ни возврат денежных средств).

Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО СК «Ренессанс Жизнь»о том, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, за вычетом административных расходов страховщика (п. 11.3 Условий), тогда как административные расходы страховщика составляют до 98% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования (п. 11.6 Условий), не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 ГК РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование и действуют в обход закона с противоправной целью, не преследуя иной цели, кроме как с намерением причинить вред страхователю (ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о признании п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО СК «Ренессанс Жизнь» недействительными и взыскании части страховой премии подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что вышеуказанные договора самостоятельные, опровергаются материалами дела, так, сам договор страхования называется «Договор страхования жизни заемщиков кредита», при этом у ответчика имеется продукт «страхование жизни», то есть вне зависимости от наличия кредитных обязательств. Также, как было указано выше, страховая сумма по договору страхования устанавливалась в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, то есть фактически договор страхования привязан к кредитному договору и досрочное погашение кредита исключает возможность использования предоставляемых услуг по страхованию.

Так из условий страхования, указанных выше, следует, что фактически страховым риском является невозможность погашения кредита в связи с причинением вреда жизни застрахованного лица. При этом, срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. Учитывая, что после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, то для заемщика договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

П.8.4 Договора страхования, согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недействителен, поэтому ссылка ответчика на него как на основание отказа в иске, несостоятельная.

Также ответчиком ничем не подтвержден размер административных расходов в 98 % (например, агентским договором).

Согласно материалам дела, истцом заключен 22 марта 2016 года и кредитный договор и договор страхования на 36 месяцев. Сумма страховой премии составила 27059 рублей 76 копеек, задолженность по кредиту была погашена истцом в полном объеме. Таким образом, фактический срок действия договора страхования, согласно сведениям из заявления истца от 30 мая 2016 года, составил 69 дней, в связи с чем, ответчиком в пользу истца должна была быть выплачена часть страховой премии в размере 25 356 рублей 15 копеек.

Расчет суммы страховой выплаты подлежащей взысканию с ответчика:

27 059,76 рублей (страховая премия) : 1096 (срок кредитования) = 24,69 рубля в день;

24,69 рубля х 69 дней (период, за который был погашен кредит)= 1 703 рубля 61 копейка;

27 059,76 рубля – 1 703 рубля 61 копейка = 25 356 рублей 15 копеек.

Ответчиком в адрес истца часть страховой премии не перечислялась.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в размере 25 356 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца. как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав страхователя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафа до 6 339 рублей 04 копеек (25% от присужденной суммы 25 356 рублей 15 копеек).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, истец выдал на двух представителей общую судебную доверенность на представление интересов во всех судебных и иных учреждениях, а не для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу, поэтому расходы истца по оплате нотариальной доверенности на представителя в рамках настоящего гражданского дела не подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку судом установлено, что направление претензии в адрес ответчика обусловлено для дальнейшей судебной защиты, то расходы по ее направлению в сумме 210 рублей 64 копеек относятся в судебным расходам и подлежат взыскания пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 210 рублей 03 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1260 рублей 69 копеек с зачислением в бюджет Татищевского муниципального района Саратовской области.

Истец в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты госпошлины, но вместе с тем уплатил госпошлину при подаче иска в размере 300 рублей, поэтому данная сумма не может быть взыскана с ответчика как судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Госпошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, для возврата излишне уплаченной части госпошлины истцу необходимо получить решение суда и подлинник квитанцию об уплате госпошлины, после чего обратиться с заявлением в соответствующий налоговый орган.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тихонова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании пункта Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита недействительным, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов удовлетворить частично.

Признать п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО СК «Ренессанс Жизнь» (Приложение № 16 к Правилам страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 29 мая 2015 года, действующих до 01 июня 2017 года) недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Тихонова ФИО7 часть страховой премии в размере 25 356 рублей 15 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. штраф в размере 6 339 рублей 04 копеек, судебные расходы в размере 210 рублей 03 копеек, а всего 32 905 (тридцать две тысячи девятьсот пять) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход государства с зачислением в бюджет Татищевского муниципального района государственную пошлину в размере 1260 (одну тысячу двести шестьдесят) рублей 69 копеек

Возвратить Тихонову ФИО8 излишне уплаченную по данному делу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Татищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:         Е.П.Спирина

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2019 года

Председательствующий судья:         Е.П.Спирина