Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 18.01.2023

Дело №11-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года          г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Елисеева Елена Юрьевна, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Суриковой Елены Андреевны на решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават Республики Башкортостан от 02.06.2022 по иску ООО «Жилкомзаказчик» к Суриковой Елене Андреевне, Семендяевой Людмиле Александровне, Силичеву Савелию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установила:

ООО «Жилкомзаказчик» обратилось с иском к Суриковой Е.А., Семендяевой Л.А., Силичеву С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором указано на то, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). За период с 01.06.2020 по 31.03.2022 задолженность ответчиков по коммунальным платежам составила 32683,40 руб. ООО «Жилкомзаказчик» просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, судебные расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават Республики Башкортостан от 02.06.2022 исковые требования ООО «Жилкомзаказчик» удовлетворены: в пользу истца взысканы:

- с Суриковой Е.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – 7262,98 руб., пени – 1863,10 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 333,33 руб., по уплате госпошлины – 318,23 руб., почтовые расходы – 59 руб.;

- с Семендяевой Л.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – 21788,93 руб., пени – 5589,27 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 1000 руб., по уплате госпошлины – 954,68 руб., почтовые расходы – 59 руб.

- с Силичева С.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – 3631,49 руб., пени – 931,54 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 166,67 руб., по уплате госпошлины – 159,11 руб., почтовые расходы – 59 руб.

Не согласившись с принятым решением, Сурикова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указано на то, что судом не рассмотрены возражения ответчика Семендяевой Л.А., которые были направлены в адрес мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават 20.05.2022, которая заявляла о том, что на момент предъявления искового заявления последняя не являлась сособственником доли в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: г. Салават, ул. Гагарина, д. 18, кв. 21, в том числе нарушены процессуальные требования ГПК РФ, так как подготовка дела к рассмотрению была проведена ненадлежащим образом. Кроме того не учтено, что ответчиком полностью погашена задолженность по основному долгу.

На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", следует, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу вышеприведенных норм и толкования по их применению, апелляционная жалоба ответчика по настоящему делу рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в судах общей юрисдикции исчисляются в календарных днях (статьи 107 и 108, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ), а в арбитражных судах - в рабочих (часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производств, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Исходя из положений части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению исковые заявления, основанные на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Судом установлено и из материалов дела следует, 22.04.2022 мировым судьей вынесено определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства и об установлении в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ срока до 12.05.2022 для представления в суд и направлении сторонами друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, также указанным определением был установлен срок до 02.06.2022 для представления в суд и направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Сопроводительное письмо о направлении в установленные законом сроки мировым судьей в адрес ответчиков копии определения от 22.04.2022 в материалах дела отсутствует.

Из приобщенных в материалы дела уведомления и почтовых конвертов следует, что копия определения мирового судьи от 22.04.2022 была направлена в адрес ответчиков 05.05.2022 по адресу: г. (адрес). Указанные отправления не были доставлены адресатам и возвращены мировому судье за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В почтовых отправлениях указано на направление копии определения от 22.04.2022 Суриковой Е.А., Семендяевой Л.А. по указанному истцом в исковом заявлении адресу: (адрес)

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации ответчиков по указанному в иске адресу, мировым судьей такие сведения из отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават не истребовались.

Кроме того при направлении в адрес ответчиков копии определения от 22.04.2022 о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства мировым судьей был оставлен без внимания тот факт, что среди приложенных к иску документов имелась выписка из домовой книги от 31.03.2022, содержащая сведения о лицах зарегистрированных по адресу: г. (адрес) в которой имелась отметка о том, что Семендяева Л.А. с 24.03.2011 не проживает по указанному адресу: в связи с убытием по адресу: (адрес)

Из возражений ответчика Семендяевой Л.А. также следует, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, Школьный переулок, д. 9, кв. 34.

Также мировым судьей судебного участка №2 по г.Салават при вынесении решения в упрощенном порядке не проверены доводы ответчика Семендяевой Л.А. о том, что она не является собственником доли в жилом помещении с 17.05.2012 года.

Между тем, копия определения суда направленная по адресу указанному в иске ответчикам вручена не была, судом не выяснялся вопрос о фактическом месте проживании ответчиков, надлежащим образом место жительства ответчиков не было установлено мировым судьей и их волеизъявление на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствует.

Иных данных, которые бы с достоверностью свидетельствовали о получении ответчиками копий определения от 22.04.2022 материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что ответчиками Семендяевой Л.А. и Суриковой Е.А. были представлены возражения относительно исковых требований ООО «Жилкомзаказчик» и доказательства (документы) в обоснование своих возражений. Согласно штампам входящей корреспонденции указанные документы поступили к мировому судье судебного участка №2 по г. Салават РБ 11.05.2022 и 20.05.2022 года. Вместе с тем, в решении мирового судьи указано об отсутствии со стороны ответчиков возражений по иску.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие доказательств получения ответчиками копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, то есть информации о начавшемся судебном процессе, что сделало невозможным реализацию ответчиками своих процессуальных прав, в том числе права на возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Таким образом, приступив к рассмотрению дела в порядке статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья не выполнил возложенную на него процессуальным законом обязанность по извещению ответчиков, поскольку данных о том, что ответчики в суде первой инстанции признавали взыскиваемую сумму, материалы дела не содержат, согласие ответчиков на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, также в материалы дела не приобщено.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании, а если дело рассматривается в порядке упрощенного производства без участия сторон, возможности, предоставления возражений и доказательств в подтверждение своих доводов относительно предъявленных требований.

В определениях, указанных в части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 113 указанного кодекса лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░