Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2022 от 27.01.2022

Мировой судья Сиротенко Н.А.     Дело №11-17/2022 (№2.2-2063/2021)

УИД №76MS0022-01-2021-002675-26

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2022 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Палютиной Альфии Кадировны на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Ярославля от 08 ноября 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" удовлетворить частично.

Взыскать с Палютиной Альфии Кадировны задолженность за потребленную электроэнергию за период 01 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 2 937 рублей 12 копеек, почтовые расходы в размере 55 рублей 68 копеек, возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 рублей.",

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в суд с иском о взыскании с Палютиной А.К. задолженности за потребленную электроэнергию в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, лицевой счет №501090100, образовавшуюся за период с 01 января 2018 г. по 30 сентября 2019 г., в сумме 8 763 рубля 41 копейка.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Палютина А.К., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановленное мировым судьей решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения мирового судьи, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Принимая решение по делу, мировой судья руководствовался положениями статей 319, 382, 385 ГК РФ, 31, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354, исходил из того, что ответчик Палютина А.К., являясь собственником жилого помещения, не регулярно вносила плату за потребленную электроэнергию и передавала показания индивидуального прибора учета, который вышел из строя в связи с истечением межповерочного интервала, поэтому начисления производились по нормативам потребления. Также мировой судья по ходатайству ответчика применил срок исковой давности, определив сумму задолженности за период с 01 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 2 937 рублей 12 копеек.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение мирового судьи соответствует в полном объеме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена часть 1 статьи 154 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение определяется с учетом положений статьи 156 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений статьи 157 ЖК РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно подпункту "г" пункта 34 вышеуказанных Правил потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что собственник не несет обязанность по поверке прибора учета несостоятельны.

В силу абзаца 2 пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за услуг электроснабжения, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения его межповерочного интервала.

Поскольку материалами дела не опровергаются доводы истца об истечении межповерочного интервала прибора учета электроэнергии, установленного в жилом помещении ответчика, начисление платы за электроэнергию по нормативам потребления обоснованно и законно.

Ссылки Палютиной А.К. на неприменение мировым судьей пунктов 80(1), 80(2) Правил предоставления коммунальных услуг не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные положения введены в действие с 01 июля 2020 г., тогда как спорным периодом образования задолженности является с 01 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Иные доводы, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения мировым судьей, который дал им правильную правовую оценку.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу Палютиной Альфии Кадировны на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Ярославля от 08 ноября 2021 г. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                              Ю.В. Куклева