Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2024 ~ М-283/2024 от 30.01.2024

11RS0002-01-2024-000395-19

Дело № 2-1174/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при помощнике судьи Лемко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

26 апреля 2024 года гражданское дело по заявлению Ариткулова Р.Н. о признании незаконными действий нотариуса Воркутинского нотариального округа Щербакова В.А. по совершению исполнительной надписи от 21.11.2023 и её отмене,

установил:

Ариткулов Р.Н. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указал, что 21.11.2023 нотариусом Щербаковым В.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с Ариткулова Р.Н. кредитной задолженности. Уведомление от банка, извещение от нотариуса заявителю не поступило, о совершенной исполнительной надписи он узнал от судебных приставов. Истец отметил, что возникновение спора о наличии и размере задолженности является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи. На основании указанного заявитель просит признать незаконными действия нотариуса Воркутинского нотариального округа Щербакова В.А. по совершению исполнительной надписи от 21.11.2023 и отменить данную исполнительную надпись.

Заявитель и заинтересованные лица надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.ст.167, 311 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.1 ст.310 ГПК РФ).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Ариткулов Р.Н. сообщил, что ему стало известно о совершении исполнительной надписи от судебных приставов, ранее извещение нотариуса он не получал. Однако, данное утверждение опровергается материалами дела. Так, о совершенной исполнительной надписи Ариткулову Р.Н. стало известно 28.11.2023, т.е. со дня вручения ему извещения нотариуса о совершенной исполнительной надписи (отчёт об отслеживании почтового отправления ШПИ ...).

Ариткулов Р.Н. в установленный срок и надлежащим образом был уведомлен о совершении в отношении него исполнительной надписи, но пропустил срок для обращения в суд за её оспариванием. При этом заявитель не ссылается на какие-либо причины пропуска срока, которые могли быть оценены на предмет их уважительности.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Однако, суд считает возможным дать оценку заявлению по существу.

Положениями ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, установлено, что нотариусы совершают исполнительные надписи.

Согласно ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Положениями ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в том числе являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.2 ст.90 Основ).

В силу ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как определено ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (абз.1).

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что 17.02.2023 Ариткулов Р.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили кредитный договор ... о предоставлении заемщику кредита на сумму 199999,93 руб. под 19% годовых (базовая ставка 29% годовых) на 1812 дней.

По условиям кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Заявление на получение кредита, кредитный договор, график платежей, договор о карте подписаны Ариткуловым Р.Н. простой электронной подписью с использованием смс-кода.

Согласно ч.1, ч.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк уведомил заемщика о наличии задолженности, образовавшейся по причине неоднократного нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с уведомлением банка от 19.09.2023 сумма задолженности по состоянию на 26.09.2023, подлежащая оплате в связи с досрочным требованием, составляет 207258,04 руб., из которых: срочный основной долг – 188576,90 руб., срочные проценты – 2159,57 руб., просроченный основной долг – 6534,31 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 9335,69 руб., штрафы за нарушение сроков оплаты – 466,90 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг – 184,67 руб.

В уведомлении также отмечено, что банк оставляет за собой право на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Уведомление направлено в адрес Ариткулова Р.Н. 22.09.2023 через посредническую организацию почтовой связи ООО «БиэСПост» (информация отправителя: КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)), то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

В этой связи суд отмечает, что указание в качестве отправителя ООО «БиэСПост», являющегося посреднической организацией почтовой связи, не свидетельствует о нарушении банком требования об уведомлении заемщика о задолженности.

Из отчета об отслеживании почтового отправления, полученного на сайте Почты России, видно, что 07.10.2023 уведомление банка вручено адресату. Таким образом, опровергается утверждение заявителя о ненаправлении ему соответствующего уведомления банка.

21.11.2023 врио нотариуса Воркутинского нотариального округа Щербакова В.А. – Гурьевой У.А. была совершена исполнительная надпись нотариуса №... взыскании с Ариткулова Р.Н. задолженности по кредитному договору ... от 17.02.2023 в сумме, состоящей из основного долга – 195111,21 руб. и процентов – 14120,25руб. Также с должника взысканы расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Как уже отмечалось, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Ариткулов Р.А. в заявлении указал на наличие между сторонами кредитного договора спора о праве на взыскание задолженности.

Однако, из материалов дела следует, что все условия кредитного договора согласованы между сторонами сделки, в связи с чем вопреки утверждению Ариткулова Р.Н. наличие спора о праве в данном случае суд не усматривает.

Также суд обращает внимание на п.7 ст.92 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которому исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Таким образом, в силу прямого запрета, вытекающего из содержания п. 7 ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате, не могут взыскиваться какие-либо неустойки (штрафы), поскольку очевидно, что в отношении неустойки критерий бесспорности отсутствует до момента принятия решения судом о взыскании и размере неустойки, а сам размер неустойки по общему правилу может быть оспорен должником по причине несоразмерности (ст.333 ГК РФ) или по иным законным основаниям (отсутствие как такового нарушения обязательства, несоблюдение требований об очередности погашения задолженности и др.).

В рассматриваемом случае исполнительная надпись не содержит указания на взыскание штрафов и неустоек. Оспариваемой исполнительной надписью взыскиваются только основной долг и проценты, предусмотренные договором.

21.11.2023, т.е. в предусмотренный трёхдневный срок, нотариус направил в адрес Ариткулова Р.Н. соответствующее уведомление (ШПИ 80299989478115), которое получено адресатом 28.11.2023.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все процедуры уведомления и извещения полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, доказательств наличия спора о праве на взыскание задолженности в материалы дела не представлено. Следовательно, правовых оснований к удовлетворению заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований Ариткулова Р.Н. о признании незаконными действий нотариуса Воркутинского нотариального округа Щербакова В.А. по совершению исполнительной надписи от 21.11.2023 и её отмене.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 27.04.2024.

Судья                                  У.Н. Боричева