Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2013 ~ М-1869/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-2393/2013

Именем Российской Федерации

Решение

11 апреля 2013 года                                                                                     город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Архангельска в интересах Гладышева И. А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 119 «Поморочка» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Архангельска в интересах Гладышева И.А. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 119 «Поморочка» (далее по тексту - Детский сад) о взыскании недоначисленной заработной платы с ноября по декабрь 2012 года в размере 2 477 руб. 40 коп., обязании ответчика выплачивать истцу заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В обоснование заявленных требований указал, что истец работает в Детском саду в должности <данные изъяты>. Работодатель неправомерно производит начисление и выплату заработной платы в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на который должен начисляться районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. С данными действиями ответчика истец не согласен, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

       В судебном заседании помощник прокурора г. Архангельска Бакин И.С, исковые требования уточнил, просил обязать ответчика выплачивать истцу с 01 января 2013 года заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до прекращения трудовых правоотношений, взыскать недоначисленную заработную плату за ноябрь, декабрь 2012года в размере 2 155 руб. 40 коп.

Представитель ответчика Алехинцева Э.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. Просила о рассмотрении дела без своего участия. Заявленные требования полагала необоснованными, считая, что начисление заработной платы производится без нарушения трудового законодательства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный МРОТ (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом МРОТ (ч. 3 ст. 37).

По смыслу приведенных конституционных положений институт МРОТ по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130), повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с изм. и доп. (в редакции федеральных законов от 01.06.2011 № 106-ФЗ, от 03.12.2012 № 232-ФЗ), минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года был установлен в сумме 4 611 рублей, с 01 января 2013 года 5 205 рублей.

На основании ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 20.04.2007 № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

При этом ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также включая компенсационные выплаты ( в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях ) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 119 «Поморочка», в настоящее время занимает должность <данные изъяты>.

Согласно условиям трудового договора, дополнительного соглашения к нему, в спорный период истцу начислялась заработная плата, состоящая из оклада в размере 1914 руб. 75 коп., районного коэффициента в размере 20 %, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 %, доплаты за совмещение, что за минусом районного коэффициента и надбавки на стаж работы в районе Крайнего Севера составляло ниже МРОТ, установленного на территории Российской Федерации в ноябре, декабре 2012 года в сумме 4611 руб.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316, 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в ст.ст. 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже МРОТ, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2011 года по делу № 52-В11-1, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорный период работодателем незаконно установлен истцу размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера в ноябре-декабре 2012 года составлял менее суммы 4611 руб., то есть МРОТ, чем это предусмотрено Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года.

Следовательно, позиция ответчика сводится к ошибочному толкованию вышеприведенных правовых норм и не может рассматриваться как обоснованная.

Не может быть принято во внимание наличие действующего в субъекте трехстороннего соглашения, заключенного администрацией Архангельской области с представителями профсоюзов и работодателей (в редакции дополнительного соглашения от 01 июля 2011 года), об установлении МРОТ в Архангельской области в размере 5675 руб. и указанием о включении в эту сумму, в том числе районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Поскольку в силу ст. 6 ТК РФ в случаях, если закон или иной нормативный акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий кодекс или иной федеральный закон.

Согласно представленной ответчиком справке № 32 от 25.02.2013 года о недоначисленной заработной плате, за период ноябрь-декабрь 2012 года задолженность составила 2 155 руб. 40 коп.

Данный расчет составлен работодателем, т.е. лицом, уполномоченным на расчет заработной платы, с учетом имеющихся у работодателя сведений о фактически отработанных истцом трудовых днях и начисленных суммах заработной платы за спорные месяцы, представленный ответчиком расчет судом проведен, признан арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной и недовыплаченной заработной платы за период ноябрь-декабрь 2012 года в размере 2 155 руб. 40 коп.

Разрешая вопрос о возложении на ответчика обязанности выплачивать заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения. Таким образом, заявляя указанное исковое требование к работодателю, создающему реальную угрозу нарушения прав истца в будущем, истец обязан доказать факт нарушения данного права ответчиком.

При рассмотрении возникшего спора со стороны истца представлены суду доказательства нарушения трудовых прав на оплату труда в полном размере. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что на момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком не изменена действующая система оплаты труда, включающая в себя размеры фактических выплат работнику, иск ответчик не признал.

Таким образом, нарушение указанных трудовых прав истца со стороны работодателя по правилам ст. 56 ГПК РФ доказано, при этом избранный способ защиты будет служить целям восстановления этих прав.

При таких обстоятельствах, в целях пресечения аналогичных действий ответчика, нарушающих право истца на выплату заработной платы в установленном законом размере, суд приходит к выводу о необходимости понуждения ответчика выплачивать с 01 января 2013 года истцу при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до прекращения трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера госпошлины, принимая во внимание, что ответчик является бюджетным учреждением, на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным снизить размер госпошлины до 100 руб. с зачислением ее в местный бюджет.

Срок на обращение с иском в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, не пропущен, учитывая сроки выплаты заработной платы работникам ответчика, о пропуске указанного срока представитель ответчика не заявляла.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Архангельска в интересах Гладышева И. А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 119 «Поморочка» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности удовлетворить

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 119 «Поморочка» в пользу Гладышева И. А. задолженность по заработной плате за период ноябрь-декабрь 2012 года в размере 2 155 руб. 40 коп.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 119 «Поморочка» выплачивать Гладышеву И. А. с 01 января 2013 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до прекращения трудовых правоотношений.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 119 «Поморочка» в доход местного бюджета госпошлину в размере 100 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2013 года.

Судья                                                                                               Беляевская О.Я.