Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2023 (2-3405/2022;) ~ М-2674/2022 от 24.08.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    9 января 2023 года                                                                                  г. Иркутск

    Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

    с участием ответчика ФИО1,

    в отсутствие представителя истца,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3405/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-003443-15) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

                              установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

    В обоснование указало, что 04.06.2013 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО5 заключен кредитный договор № 13-034-000-223-00034, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 414 000 руб.

    18.12.2019 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав требования № ПРП-01-2019/1785 от 18.12.2019.

    Просило взыскать с ФИО5 задолженность за период с 04.06.2013 по 18.12.2019 в размере 195 808, 37 руб., пени, проценты, комиссии в размере 14 549, 89 руб., а всего 210 358,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 308, 58 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

    Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

    Ответчик Будюк Н.И. (до заключения брака, до 1 августа 2019 года, - Новикова) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

    Заслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно записи акта о заключении брака № 120199380004202140007 от 01.08.2019 между ФИО4 и ФИО5 01.08.2019 заключен брак, после чего мужу/жене присвоена фамилия Будюк.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 июня 2013 г. ОАО «Бинбанк» и ФИО5 заключили договор о потребительском кредите № 13-034-000-223-00034 на сумму 414 000 руб., под 21% годовых, полная стоимость кредита 23,11%, на 60 мес. с перечислением на текущий счет клиента №, ежемесячный платеж - 11 200,09 руб., дата ежемесячного платежа - 4 число месяца, штраф/пени за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов - 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

    Пунктом 7 договора о потребительском кредите определено, что открытие и обслуживание текущего счета, распоряжение денежными средствами на текущем счете, предоставление, использование и погашение кредита осуществляется на основании Договора и Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «Бинбанк», которые являются приложением к договору и его неотъемлемой частью.

    Как указано в исковом заявлении Новиковой (Будюк) Н.И. обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, в связи с чем за период с 04.06.2013 по 18.12.2019 образовалась задолженность в размере 195 808, 37 руб., на которую начислены проценты, пени, комиссии в размере 14 549, 89 руб.

По договору № ПРП-01-2019/1785 уступки прав (требования) от 18.12.2019, заключенному между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (Цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (Цессионарий), последнее приняло права (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО5, в общей сумме 210 538,26 руб.

В силу пункта 1.2.договора права требования переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию перехода прав требования, в том числе право требования основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/ неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые Цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденные судом.

    20 февраля 2021 г. по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» вынесен судебный приказ № 2-636/2021 о взыскании с ФИО5 спорной задолженности, который отменен 17 мая 2022 г.

    В ходе исполнения судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства № 18539/22/38019-ИП от 03.02.2022, денежные средства с должника ФИО5 не взыскивались. Исполнительное производство прекращено по пп.4 п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Ответчик не отрицал факт заключения указанного кредитного договора и получения заемных средств. Пояснила, что в мае 2015 года она внесла в счет уплаты кредита 150 000 рублей и подала заявление о частичном досрочном погашении кредита. Сотрудник банка объяснил, что после списания денежных средств в дату платежа ей необходимо подойти за новым графиком платежей. Когда она пришла за графиком, ей сказали, что ввиду технического сбоя денежные средства не списаны, после устранения неполадок, с ней свяжется специалист. Однако больше звонков от сотрудников банка не было. На её телефонные обращения говорили, что разбираются или разберутся в ситуации.

    В подтверждение представила заявление от 04.10.2016 с аналогичными доводами по установленной банком форме с входящим номером 1-10092602786, оригиналы чеков о пополнении счета № наличными на сумму 5000 руб. и 7500 руб. - 11.08.2016, а также клиентскую выписку по счету №.

    Заявила о пропуске срока исковой давности, который, по ее мнению, надлежит исчислять с даты последнего платежа 11.08.2016.

    Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей кредит подлежал возврату заемщиком путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в размере 11 200,09 руб., дата последнего платежа - 04.06.2018.

    Из приложенного к иску расчета (документ не имеет названия) следует, что 23.01.2017 осуществлен вынос задолженности по кредиту в размере 163906,30 руб., по процента – 1815,14 руб., далее: отрицательная корректировка на сумму 210358,3 руб. и 14549,89 руб. (процентная часть). Дата отрицательной корректировки не указана.

    С учетом доводов ответчика и бремени распределения доказывания (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд дважды предлагал истцу представить выписку по текущему счету кредита 40№ и расчет задолженности, поскольку представленный расчет (документ не имеет названия) содержит лишь наименование операций (выдача, погашение, начисление процентов, вынос задолженности), однако в нем нет сведений о датах совершенных операций, поэтому не представляется возможным установить даты вынесения в просрочку основного долга и процентов. Кроме того, нет сведений о внесении заемщиком денежных средств в счет погашения кредита/пополнение вклада.

    Такой процессуальной обязанности истец вопреки ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил. Равно как суду не представлены Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «Бинбанк», являющиеся приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Согласно представленной ответчиком клиентской выписке по счету 40№ кредит в сумме 414 000 руб. выдан заемщику 04.06.2013, из которого 40 454,24 руб. ушло на оплату комиссии за страхование кредита и 6264,00 руб. – расчеты со страховой компанией, заемщику – 360 000 руб.

Заемщик ежемесячно осуществлял погашение кредита.

26.05.2015 зафиксировано поступление денежных средств в сумме 150 000 руб. в счет погашения кредита и 06.07.2015 – 11 250 руб. которые распределены в счет погашения ежемесячных платежей по основному долгу и процентов (в каждый платеж по 11 200,09 руб.) в суммах, определенных графиком платежей, до 04.08.2016.

Последняя операция по пополнению счета на сумму 5000 руб. датирована 11.08.2016.

Как следует из выписки, по состоянию на 11.08.2016 оборот по кредиту счета, то есть пополнение/поступление, составил 426 450,00 руб. (=840450-414000), по дебету счета (гашение) – 426 078,06 руб. (840078,06-414000).

Согласно графику платежей общая сумма платежей, которую заемщик должен вернуть банку за период с 04.07.2013 по 04.06.2018, составляет 672242,64 руб. (414000 (основной долг) + 258 242,64 (проценты)). Соответственно, по состоянию на 04.06.2015, общая задолженность расчетным способом составляла 245792, 64 руб.

Несмотря на досрочное частичное погашение кредита, график платежей банком изменен не был (либо в части размера ежемесячного платежа, либо в части срока возврата кредита). Иного суду не представлено.

Принимая во внимание срок возврата кредита (04.06.2018), дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (16.02.2021), дату отмены судебного приказа (23.05.2022) и дату обращения в суд с настоящим иском (19.08.2022 согласно почтовому штемпелю на конверте), истец имеет право требовать взыскание повременных платежей за трехлетний период, предшествующий дате вынесения судебного приказа, то есть с 16.02.2018 по 04.06.2018 (срок возврата кредита), последние четыре платежа.

Однако, при отсутствии в деле доказательств исполнения кредитором обязанности пересмотреть график платежей в связи с частичным досрочным погашением кредита, суд лишен возможности сделать однозначный вывод, что оставшиеся повременные платежи находятся в пределах указанного периода исковой давности.

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования о взыскании спорной задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования, судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебных издержек, также надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) к ФИО1 (паспорт № выдан ****год Отделение № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Иркутское") о взыскании задолженности по кредитному договору № 13-034-000-223-00034 от 4 июня 2013 года, заключенному с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», судебных издержек, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Э.В. Трофимова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.