Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2023 ~ М-271/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-558/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 26 апреля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации Добрянского городского округа к Зайцеву Владимиру Владимировичу об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Зайцеву В.В. об освобождении земельного участка. Требования мотивирует тем, что между МКУ «Администрация Полазненского городского поселения» и Зайцевым В.В. на основании результатов торгов был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для установки торгового павильона на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора срок договора аренды является окончательным и продлению не подлежит. Договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН, регистрационная запись погашена в установленном порядке в связи с окончанием срока действия аренды земельного участка. Земельный участок подлежит передаче арендодателю без дополнительного уведомления арендатора, не позднее трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан освободить участок и передать его арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального. По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон, торговая деятельность не ведется. Требование о демонтаже Зайцевым В.В. не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр территории около <адрес>, в ходе которого выявлен нестационарный торговый объект – павильон. Повторное требование о демонтаже до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, что выявлено при осмотре территории ДД.ММ.ГГГГ. Размещение НТО после прекращения действия договора аренды земельного участка незаконно. Добровольно демонтировать павильон ответчик отказывается. Истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> путем демонтажа за свой счет павильона в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления в законную силу, предоставить право истцу осуществить снос (демонтаж) и утилизацию всех находящихся на земельном участке строений (сооружений) с последующим взысканием сумм затрат с ответчика, обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>» по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня освобождения земельного участка, взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 6705,81 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен судом, надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Зайцев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, следует из материалов дела, между МКУ «Администрация <данные изъяты>» и Зайцевым В.В. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для установки торгового павильона на срок пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 договора срок договора является окончательным и продлению не подлежит (л.д. 14-17).

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об образовании нового муниципального образования Добрянский городской округ» и решением Думы Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № истец Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия, в том числе, в сфере владения, пользования и распоряжения земельными участками.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.В. был уведомлен об обязанности освободить земельный участок не позднее 3 дней после окончания срока действия договора аренды и в целях передачи участка явиться ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения участка (л.д.25).

Согласно акту фактического осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие на земельном участке торгового павильона, торговля не ведется (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.В. был уведомлен о прекращении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и об ответственности за использование участка в отсутствие правоустанавливающих документов (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.В. вновь был уведомлен об обязанности освободить земельный участок от торгового павильона в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № выявления самовольного (незаконного) НТО на территории земельного участка с кадастровым номером №, нестационарный торговый объект признан незаконно размещенным (л.д. 33-34).

Согласно акту № проверки соблюдения арендатором условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено использование земельного участка с кадастровым номером № Зайцевым В.В. после прекращения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36)

Требование об освобождении земельного участка и демонтаже нестационарного объекта направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева В.В. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и об освобождении территории общего пользования от размещенного НТО в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ составлен АКТ исполнения требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) нестационарного торгового объекта (л.д.42-43).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что арендные правоотношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии и качестве не хуже первоначального, обусловленном договором. Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент разрешения настоящего спора земельный участок ответчиком не освобожден от нестационарного торгового объекта и не передан арендодателю. Предусмотренные законом основания для использования ответчиком спорного земельного участка отсутствуют.

С учетом изложенного требования истца об освобождении земельного участка суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с невозвращением арендованного имущества с ответчика также подлежит взысканию сумма задолженности за фактическое использование земельного участка в размере 6705,81 рублей. Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации Добрянского городского округа удовлетворить.

Обязать Зайцева Владимира Владимировича освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа за свой счет павильона в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления в законную силу, предоставить право истцу осуществить снос (демонтаж) и утилизацию всех находящихся на земельном участке строений (сооружений) с последующим взысканием сумм затрат с ответчика.

Обязать Зайцева Владимира Владимировича возвратить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня освобождения земельного участка.

Взыскать с Зайцева Владимира Владимировича задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 6705,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий В.Ю.Радостева