Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 19.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре с/з Исаевой Р.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левашинского района РД Султанова С.Р.,

подсудимого Магомедова Шамиля Шахбановича,

защитника в лице адвоката Сулейманкадиева М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-63/2023 в отношении Магомедова Шамиля Шахбановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, из них одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, временно не работающего, ранее не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 00 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками Н498АК 05 РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, имея умысел на управление транспортным средством, следовал по первому километру автодороги «Леваши-Сергокала», расположенной на административной территории МО «<адрес>» <адрес> РД, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдал лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последний считается привлеченным к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО2, имея явные признаки опьянения, управляющий автомобилем марки ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками Н498 АК 05 РУС, на вышеуказанном участке местности, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес>, после чего отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от управления транспортным средством, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РД «Левашинская ЦРБ».

ФИО2 в суде вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Кроме того, с учетом признания вины подсудимым, тяжести совершенного преступления, отсутствия возражений гособвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий особого порядка рассмотрения дела.

    Суд находит, что кроме признания вины подсудимого, предъявленное ему обвинение подтверждается и другими приведенными в обвинительном акте доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

    При решении вопроса о назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что в своей совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого. Также в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие троих детей, из которых двое несовершеннолетних детей, из них один малолетний ребенок (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), отбытие им административного наказания в виде обязательных работ, назначенного постановлением мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

     Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в своей совокупности, а также все иные обстоятельства по делу, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для назначения других наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы, суд не находит.

    Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку ФИО2 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому (автомобиль принадлежит ФИО2 согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства, выданному 07.03.2018г., что не отрицается последним), во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО2 является собственником транспортного средства марки ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками Н498АК 05 РУС, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

По указанным основаниям автомобиль, принадлежащий подсудимому, несмотря на несогласие последнего и его защитника, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Наложенный на автомашину марки ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками Н498АК 05 РУС постановлением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ арест подлежит отмене в связи с тем, что после конфискации автомобиля в доход государства отпадает необходимость в применении данной меры процессуального принуждения.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

На стадии судебного разбирательства защиту ФИО2 осуществлял адвокат по назначению ФИО6, который участвовал в судебных заседаниях по делу 1 день и который представил заявление в суд об оплате его услуг адвоката за указанный день (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.50 ч.5 (при участии адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда) и ст.316 ч.10 УПК РФ (при особом порядке рассмотрения дела) процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем вышеуказанные процессуальные издержки в размере 1 560 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Оплатить адвокату АО «Коллегия адвокатов «Право» ФИО6 за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, признав процессуальными издержками, вознаграждение за счет федерального бюджета в размере 1 560 рублей.

     Конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками Н498АК 05 РУС

    Снять наложенный на автомашину марки ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками Н498АК 05 РУС постановлением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ арест после конфискации автомобиля.

    Вещественное доказательство по делу: диск DVD-R c видеозаписью, находящийся в деле – оставить на хранение при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Магомедов