Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2020 от 17.11.2020

        № 1-198/2020

        УИД 35RS0№-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина                                                   11 декабря 2020 года

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимого Конева А.В., его защитника адвоката Оборина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Конева Александра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, имеющего случайные заработки, не являющегося инвалидом, не страдающего хроническими заболеваниями, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        Конев Александр Васильевич управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ Конев А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На ДД.ММ.ГГГГ Конев А.В. являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Заведомо зная об этом, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ у Конева А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, возник умысел на управление транспортным средством. Реализуя задуманное, в 14 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ Конев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомашиной ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на ней из <адрес> <адрес> в <адрес>, где на <адрес> около <адрес> во время движения был выявлен сотрудниками полиции и освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 touch-K, заводской №, у Конева А.В. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,747 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым Конев А.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 26.03.2020 №341), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При производстве дознания по уголовному делу по ходатайству Конева А.В., заявленного добровольно и после консультации с защитником, применена сокращенная форма дознания.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Конев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Конев А.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также свидетельствующих о самооговоре Конева А.В. в соответствии с ч.4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

С учетом исследования представленных стороной обвинения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд считает обвинение обоснованным, и квалифицирует действия Конева А.В. по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 3 статьи 226.9 УПК РФ стороной защиты ходатайств о приобщении документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не заявлено.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Конев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111, 116), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124, 126), постоянного источника дохода не имеет, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, не судим (л.д. 104-107).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Коневу А.В. совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в период предварительного расследования в форме дознания правдиво и полно изложил обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статей 64, 53.1, 73 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное Коневым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного, с учетом части 1 статьи 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания учитываются требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Конева А.В. суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Конева Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коневу А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданную на ответственное хранение владельцу Коневу А.В., оставить по принадлежности; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прилагающимся бумажным носителем результатов исследования (теста) № от ДД.ММ.ГГГГ на средстве измерений анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 touch-K, заводской №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, номер УИН 18№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, экземпляр постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Конева А.В. (дело №), диск DVD-R SmartTrack с видеозаписями выявления и оформления Конева А.В. сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья                                                                          Е.С. Варлова