Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2022 ~ М-413/2022 от 18.10.2022

УИД 11RS0017-01-2022-000935-94 Дело № 2-452/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года с. Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Демидович Л.С.,

с участием старшего помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Овчинникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есевой Елены Васильевны к Селькову Михаилу Степановичу о компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки,

У С Т А Н О В И Л :

Есева Е.В. обратился в суд с иском к Селькову М.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование исковых требований истец указала, что 17 сентября 2022 года собака, принадлежащая ответчику, ее сильно покусала, чем причинила физическую боль, она обращалась за медицинской помощью и проходила лечение, что подтверждается соответствующими документами, считает, что таким образом ей причинены нравственные и душевные страдания.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Пояснила, что 17 сентября 2022 года около 22.00 час., когда она находилась рядом с домом ответчика, к ней подбежали две собаки породы лайки, принадлежащие ответчику, одна из которых серо-белой расцветки, накинулась на нее и укусила за левую ногу в область бедра. Из укушенной раны пошла кровь, а на следующий день место укуса припухло. Она обращалась за помощью в медпункт. 17 и 18 сентября были выходными днями. 19 сентября 2022 года она обратилась к хирургу, который назначил лечение, в т.ч. уколы от бешенства, и еще дважды она приезжала в больницу для обработки ран. В судебном заседании, состоявшемся 01.11.2022, истец пояснила, что одна из ран еще не зажила, она продолжает лечение. Укусившую ее собаку она знает, принадлежит ее соседу – ответчику по делу.

В судебном заседании Сельков М.С. иск не признал, пояснил, что имеет двух собак породы лайка, которые содержатся в вольере, свободный выгул собак не допускает. 17 сентября 2022 года около 22.00 часов он находился дома, когда услышал лай собак. Выяснилось, что обе собаки покинули вольер, сломав ограждение в виде сетки, после чего он их запер, на улице, где собаки находились непродолжительное время, он никого не видел.

Свидетель М. пояснила, что истец и ответчик являются ее соседями. 17 сентября 2022 года Есева Е.В., позвонив ей по телефону, сообщила, что ее укусила собака Селькова М.С.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1099Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) основания и размеркомпенсациигражданинуморальноговредаопределяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151ГК РФ.

В статье151ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанноговреда. При определении размеровкомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которомупричиненвред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательстваокомпенсацииморальноговреда», подморальнымвредомпонимаются, в том числе, нравственные или физические страдания,причиненныедействиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.).Моральныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной спричиненнымувечьем, иным повреждением здоровья и др.

В соответствии с п. 2 ст.1101ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характерапричиненныхпотерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда.

При определении размеракомпенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых былпричиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10, суду необходимо выяснить, чем подтверждается фактпричиненияпотерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает ихкомпенсациюи другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено и следует из пояснений истца, что 17 сентября 2022 года около 22.00 час. на Есеву Е.В., проходившую рядом с домом Селькова М.С., набросилась принадлежащая ответчику собака породы лайка и укусила за левое бедро, отчего она испытала боль, из укушенной раны пошла кровь, на следующий день место укуса припухло. Есева Е.В. вынуждена была обратиться за медицинской помощью к хирургу ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ». При осмотре Есевой Е.В. хирургом 19.09.2022 установлен диагноз: укушенная рана левого бедра <данные изъяты>. Даны рекомендации по лечению в виде антибиотикотерапии, обезболивающее, КОКАВ по схеме и перевязки с раствором фукорцина.

В период с 19.09.2022 по 26.09.2022 Есева Е.В. находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается выпиской из ее амбулаторной карты.

По факту получения укуса собаки МО МВД РФ «Сысольский» проведена проверка, в ходе проверки 19.09.2022 опрошен хозяин собаки Сельков М.С., который пояснял, что у него имеется две собаки породы лайки, рыже-серого и бело-серого окраса, они содержатся в закрытом вольере, свободный выгул собак он не допускает. 17.09.2022 около 22 час. он вышел на улицу, когда услышал лай собак, и увидел, что запорное устройство двери выбито и дверь вольера открыта, а собаки находятся на улице. После чего он запер собак в вольер. На следующий день к нему подошла Есева Е.В. и сообщила, что его собака ее укусила.

Определением от 20.09.2022 УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Сысольский» в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отказано, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ УПК РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об установлении фактапричинениятелесных повреждений Есевой Е.В. по вине ответчика Селькова М.С., не обеспечившего надлежащего содержания домашнего животного и не принявшего необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападениясобакина окружающих.

Статьей1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо,причинившеевред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вредажизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителявредапредполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность представить доказательства отсутствия своей винывпричинениивредаистцу.

Таких доказательств Сельков М.С. суду не представил.

Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, при рассмотрении дела также не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий Есевой Е.В. и принимает во внимание, что вследствие укуса собаки она испытала физическую боль, вынуждена была обратиться за медицинской помощью и получала лечение, в связи с чем требования о взыскании компенсации моральноговреда суд находит обоснованным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, полученных Есевой Е.В. телесных повреждений, учитывая форму вины ответчика – неосторожность, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, в размере 15 000 руб. При этом суд принимает во внимание материальное положение ответчика, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчику надлежит возместить расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Есевой Елены Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Селькова Михаила Степановича, <данные изъяты> в пользу Есевой Елены Васильевны, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.И. Подорова

Копия верна: судья -