Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-532/2023 от 14.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2023 года город Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Пучкова Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Метальникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Метальникова Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с его слов работающего по договору в ООО «Вайлдберриз» грузчиком, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, задержанного 13.08.2023 года в 00 часов 50 минут,

установил:

13 августа 2023 года в 00 часов 35 минут у <адрес> в <адрес> был выявлен Метальников С.А., который совершил мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, проявлении явного неуважения к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью безадресно в общественном месте, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия Метальников С.А. не реагировал.

Указанными действиями Метальников С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Метальников С.А. свою вину в установленном судом административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Квалифицирующим признаком ч.2 ст.20.1 КоАП РФ являются те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции»; обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии в действиях Метальникова С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения Метальниковым С.А. административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции С.Е.В., Н.М.В., показаниями свидетелей К.Е.А., Л.И.О. и другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Метальникова С.А. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Метальникова С.А. по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Оснований для критической оценки изложенных в рапортах сотрудников полиции С.Е.В., Н.М.В. сведений об обстоятельствах совершения Метальниковым С.А. административного правонарушения не имеется, поскольку они с Метальниковым С.А. знакомы не были, и данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре Метальникова С.А.нет. При этом суд обращает внимание, что рапорта сотрудников полиции, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражает описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанный документ отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает его в качестве письменного доказательства по делу.

В своих показаниях свидетели Л.И.О. и К.Е.А. подтвердили обстоятельства совершения Метальниковым С.А. установленного судом административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Л.И.О. и К.Е.А., которые были предупреждены об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела.

Из протоколов о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и об административном задержании известно, что Метальников С.А. был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 13.08.2023 г. в 00 часов 50 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и был задержан 13.08.2023 г. в 00 часов 50 минут.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности Метальникова С.А. достаточна.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Метальникова С.А. суд признает раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Метальникова С.А. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым и справедливым назначить Метальникову С.А. наказание в виде административного ареста.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению Метальникову С.А. наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что Метальников С.А. задержан сотрудниками УМВД РФ по г.о. Электросталь в 00 час. 50 мин. 13 августа 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Метальникова Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок ареста подлежит исчислению с 13 августа 2023 года 00 часов 50 минут, по истечении которого Метальников С.А. подлежит освобождению.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.М. Пучкова