Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2019 от 29.05.2019

Дело №1-72/2019                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года          г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Шумерлинского межрайпрокурора Ксенофонтова Н.М.,

подсудимого Наумова А.А.,

защитника адвоката Ерастовой Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Наумова Алексея Андреевича, "___" ___________ г. года рождения, уроженца и жителя ........................, _____________; ранее судимого: "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден "___" ___________ г. по отбытию срока наказания; "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден "___" ___________ г. по отбытия срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов А.А. совершил кражу, то есть _____________ хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, "___" ___________ г. около 18 часов Наумов А.А., находясь возле дома № ___________, расположенного по ........................, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, _____________ похитил принадлежащий Потерпевший №1 мопед марки «_____________» стоимостью 8000 рублей, оставленный временно без присмотра у торца указанного дома пасынком владельца мопеда ФИО3, после чего с похищенным мопедом скрылся. Своими действиями Наумов А.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый Наумов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся и от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний подсудимого Наумова А.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что "___" ___________ г. около 17 часов 30 минут он вышел из дома и направился в магазин «_____________ расположенный по адресу: ........................, чтобы купить продукты питания и спиртное. Когда проходил мимо дома № ___________ по ........................, с торца этого дома заметил мопед марки «_____________» и откатил его за металлические гаражи, расположенные напротив дома № ___________ по ........................ и спрятал его между гаражами, чтобы потом использовать мопед в личных целях, т.к. давно хотел себе мопед, чтобы ездить на рыбалку, а потом ближе к осени, разобрать его и продать на запчасти. На следующий день "___" ___________ г. около 15 часов пошел за гаражи, где накануне спрятал мопед, попытался его завести, но не смог. Тогда покатил мопед в другое, более укромное место, но в этот момент его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции г.Шумерля, где он добровольно написал протокол явки с повинной. Мопед похищал один, ему в этом никто не помогал и никто об этом не знал, он никому об этом не рассказывал.(л.д.53-54, 58);

Кроме собственных признаний, вина Наумова А.А. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что вечером "___" ___________ г. от пасынка узнал, что его (Потерпевший №1) мопед, на котором катался пасынок, пропал с улицы. Не найдя в окрестностях мотоцикла, он в этот же день обратился в полицию, через некоторое время мопед нашли сотрудники полиции, от которых он узнал, что похитил мопед подсудимый Наумов. Мопед он купил 6-7 лет назад по цене около 30тыс.руб., в настоящее время оценивает стоимость мопеда примерно около 8000руб. Мопед ему вернули, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск предъявлять не желает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля ФИО3, следует, что его отчим Потерпевший №1 в 2014 году в магазине «_____________» г.Шумерля для себя купил мопед марки «_____________». На данном мопеде в основном ездил отчим, но иногда с разрешения отчима, он тоже пользовался данным мопедом. "___" ___________ г. около 16 часов 25 минут он на данном мопеде подъехал к дому № ___________ по ........................ Республики и около торца этого дома оставил мопед на некоторое время. Около 20 часов вернулся обратно за мопедом и обнаружил его пропажу. Об этом по телефону сообщил своему отчиму Потерпевший №1, который приехал сразу же и вызвал сотрудников полиции, которые его опросили, а позже от отчима Потерпевший №1 он узнал, что тот вместе с сотрудниками полиции нашел мопед, который был кем-то спрятан между металлических гаражей, расположенных напротив дома № ___________ по ........................, что по просьбе сотрудников полиции мопед не стали трогать, оставили там же. Через несколько дней от отчима Потерпевший №1 узнал, что сотрудники полиции задержали человека, который похитил их мопед, им оказался Наумов А.А. (л.д.68).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля оперуполномоченного МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 следует, что "___" ___________ г. около 16 часов в ходе проведения мероприятий по установлению лица, причастного к совершению кражи мопеда марки «_____________», принадлежащего Потерпевший №1, от дома № ___________ по ........................, имевшего место "___" ___________ г., совместно с полицейским стажером ОВ ППСП МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5 около капитальных гаражей, расположенных напротив дома № № ___________ по ........................ они задержали ранее знакомого Наумова А.А., который катил мопед марки «АLРНА II» серого цвета, по описанию схожий с похищенным мопедом Потерпевший №1 Они попросили Наумова А.А. предоставить документы на мопед, но Наумов А.А. им сразу же признался, что мопед он украл от дома № ___________ по ........................ для себя, так как хотел использовать его в своих личных целях, чтобы ездить на рыбалку, а осенью разобрать и продать на запчасти. После этого они вызвали следственно-оперативную группу, Наумова А.А. доставили в МО МВД России «Шумерлинский», где тот сразу же написал протокол явки с повинной о совершении кражи мопеда. (л.д.66).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля полицейского стажера ФИО5, следует, что он с ФИО6 "___" ___________ г. в ходе дежурства нашел мопед потерпевшего, украденного подсудимым. Показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является сожительницей подсудимого и не помнит обстоятельств кражи мопеда, в связи с чем судом были оглашены ее показания, из которых следует, что "___" ___________ г. после 17 часов она пришла домой, в это время сожителя Наумова А.А. дома не было. В этот же вечер около 20 часов Наумов А.А. пришел домой и был чем-то расстроен. Она спросила у Наумова А.А., что случилось, на что тот ответил, что "___" ___________ г. около 18 часов он от дома № ___________ по ........................ похитил мопед, и с этим краденым мопедом его задержали сотрудники полиции, что его могут посадить в тюрьму. Она еще спросила у Наумова А.А., зачем он это сделал. Тогда Наумов А.А. ответил ей, что когда он увидел мопед, то не сдержался и его украл, что он всегда мечтал о таком мопеде, чтобы ездить на рыбалку, а осенью продал бы мопед на запчасти. Наумов А.А. также еще сказал, что очень сильно переживает по этому поводу и раскаивается. Вечером "___" ___________ г. к ним домой пришли сотрудники полиции и забрали Наумова А.А. в полицию.

Вина Наумова А.А. также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от "___" ___________ г., в котором потерпевший просит оказать помощь в розыске мопеда марки «_____________», похищенного от дома № ___________ по ........................ (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с торца дома № ___________ по ........................, откуда Наумов А.А. похитил принадлежащий Потерпевший №1 мопед марки «АLРНА II». (л.д.6-8).

Согласно рапорту младшего оперуполномоченного МО МВД России «Шумерлинский» сержанта полиции ФИО4 от "___" ___________ г., он совместно с полицейским стажером ОВ ППСП МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5 около капитальных гаражей, расположенных напротив дома № ___________ по ........................ задержали Наумова А.А. с похищенным мопедом марки «АLРНА II». (л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия с участием Наумова А.А. от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № ___________ по ........................, где между металлическим гаражами рядом с капитальными гаражами обнаружен и изъят ранее похищенный Наумовым А.А. принадлежащий Потерпевший №1 мопед марки «_____________ II». При этом в ходе осмотра Наумов А.А. пояснил, что данный мопед он похитил "___" ___________ г. около 18 часов от дома № ___________ по ........................ и спрятал его в указанном месте, чтобы потом оставить себе (л.д.16-19).

Протоколом явки с повинной от "___" ___________ г., согласно которому Наумов А.А. сообщил о совершении им кражи мопеда марки «_____________» с торца дома № ___________ по ........................ (л.д.21).

Протокол осмотра предметов от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен мопед марки «_____________», ранее похищенный Наумовым А.А. у Потерпевший №1 и зафиксированы на нем отличительные черты (л.д.33-35).

Анализ изложенных доказательств позволяет считать доказанной вину Наумова А.А. в _____________ хищении имущества Потерпевший №1, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Действия Наумова А.А. по данным признакам подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учёте у психиатра и нарколога Наумов А.А. не состоит, характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку подсудимого с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ следует признать рецидив преступлений, поскольку Наумов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., по которому он был осужден к реальному лишению свободы.

Ввиду того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с наличием рецидива отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению Наумову А.А. в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наумова Алексея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения Наумову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с "___" ___________ г..

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Наумова А.А. под стражей с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Н.Б. Миронова

1-72/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ксенофонтов Н.М.
Ответчики
Наумов Алексей Андреевич
Другие
Ерастова Е.Н.
Суд
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики
Судья
Миронова Н.Б.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
shumerlinsky--chv.sudrf.ru
29.05.2019Регистрация поступившего в суд дела
29.05.2019Передача материалов дела судье
04.06.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.06.2019Судебное заседание
18.06.2019Провозглашение приговора
19.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.07.2019Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее