Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-648/2017 от 11.12.2017

№ 1-648/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 27 декабря 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Сергеевой М.Г., с участием государственного обвинителя Макарова А.С.,

подсудимого Лобкова Н.С. и его защитника Борисенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, предварительное расследование по которому осуществлялось в сокращенной форме дознания, в отношении:

Лобкова Н.С., <...> г. года рождения, уроженца .... Республики Коми, гражданина Российской Федерации, имеющего ****** образование, ******, зарегистрированного по адресу: ...., ранее судимого:

-****** ******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лобков Н.С. совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением ****** суда Республики Коми от <...> г., в отношении Лобкова Н.С., отбывавшего наказание за совершенном им преступление в исправительном учреждении УФСИН России по Республике Коми, в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на <...> г. года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23 до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории, являющейся местом жительства либо пребывания; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Лобков Н.С. освобожден из исправительного учреждения 28.02.2017 и по предписанию администрации исправительного учреждения, 03.03.2017 поставлен на учет в ОМВД России по г. Ухта по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: ....

При постановке на учет, Лобкову Н.С., согласно установленному ограничению, объявлен график явки в ОМВД России по г. Ухте для регистрации, разъяснены порядок и условия осуществления надзора, а также ответственность за нарушения ограничений, установленная ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ.

Несмотря на принятые меры, поднадзорный Лобков Н.С., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в целях уклонения от административного надзора, нарушая положения п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющего за поднадзорным его обязанность по уведомлению органа внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, в период времени с 01.08.2017 по 23.08.2017, самовольно, без уведомления органа внутренних дел оставил свое место жительства, расположенное по вышеуказанному адресу, проживая в указанный период времени в ином жилище, адрес которого не установлен, а также, в нарушение установленных ограничений, не являлся на регистрацию в ОМВД России по г. Ухта в указанный период времени.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе решением ****** суда Республики Коми от <...> г., предписанием от 28.02.2017, протоколом допроса свидетеля ФАВ протоколом допроса самого Лобкова Н.С. в качестве подозреваемого, из которых прямо следует факт уклонения подсудимого от административного надзора указанным способом. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Подсудимый Лобков Н.С., понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Требования главы 32.1 УПК РФ по данному делу соблюдены, сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 32.1 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Лобкова Н.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ по данному делу отсутствует.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Лобков Н.С. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.37), ******, ранее судим за совершение умышленного преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, которое по причине злостного уклонения заменено на лишение свободы, в исправительном учреждении характеризовался удовлетворительно, поощрений не имел, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, действия подсудимого, в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образуют.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приведенные отрицательные данные о личности подсудимого, явно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч.6 ст.226.9 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит объективных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении Лобкова Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лобкова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .... месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 27.12.2017.

Меру пресечения Лобкову Н.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Колесников