Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1382/2023 ~ М-1236/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-1382/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002190-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Паниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3 к Сорокиной ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд в целях применения мер принудительного характера, связанных с последующей реализацией имущества на торгах, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО4 разрешить вопрос об обращении взыскания на земельный участок, площадью кв.м., кадастровый № и нежилое здание, площадью кв.м., № расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по Владимирской области находится сводное исполнительное производство № отношении должника ФИО4 Взыскание производится в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> в пользу взыскателя ООО « », предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга руб. Также в отношении должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гусь-Хрустальным городским судом в пользу взыскателя ООО « предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга руб.; исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в пользу АО «ФИО2» в сумме руб.; исполнительное производство №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №г. Гусь-Хрустальный и <адрес> в пользу взыскателя ООО « » в сумме рублей. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.

За должником ФИО4 на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, в целях применения мер принудительного характера, связанных с реализацией имущества на торгах, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также разрешить вопрос об обращении взыскания на указанные объекты недвижимости.

Представитель истца ОСП <адрес> УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя службы судебных приставов <адрес>, о чем представлено соответствующее заявление.

Ответчик Сорокина В.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не направила.

Представители третьих лиц АО «ФИО2», ООО « », ООО « » в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п.п.2 и 3 п.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной нормы принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО2 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО « » задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере .; взыскатель: ООО « », должник – ФИО4 (л.д. 6, 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гусь-Хрустальным городским судом по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО « » задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб., а также определения Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым была произведена замена взыскателя ОАО « » на его правопреемника – ООО », было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 9-10,11-12, 13-14).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО » задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб., а также определения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым была произведена замена взыскателя с ПАО » на его правопреемника ООО « » было возбуждено исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель: ООО « », должник – ФИО4 (л.д. 15, 16,17-18).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенному мировым судьей судебного участка №<адрес>, которым с ФИО4 в пользу взыскателя АО «ФИО2» была взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 892 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Владимирской области ФИО6 об объединении в исполнительное производство в сводное по должнику, к исполнительным производствам №№, №, №, №, № по сводному исполнительному производству №-ИП было присоединено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д. 71).

В ходе принудительного исполнения по данным исполнительным производствам было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью кв.м. с кадастровым номером №, назначение объекта: для ведения садоводства, адрес: <адрес>; а также здание, назначение объекта – нежилое, площадью кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, собственность с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 42).

Так же за ФИО4 на праве собственности зарегистрированы следующие транспортные средства: , а также автомобиль (л.д.38-39, 73)

    Как следует из ответа Инспекции Гостехнадзора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Владимирской области был наложен арест на имущество должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля рублей. Акт был составлен с участием специалиста ООО « », о чем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № об оценке объекта оценки, рыночная стоимость объекта оценки: автомобиля руб.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль: км., был передан для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15%.    

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Владимирской области был снят арест с имущества должника: автомобиля км., в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей его должнику. Цена указанного транспортного средства на дату оценки составляет руб., на торгах снижена до руб. (л.д. 72).

В ходе рассмотрения дела истцом было представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 №-ИП по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб., в пользу взыскателя – НАО «

Из справки, представленной в материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по Владимирской области следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 находятся следующие исполнительные производства: №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности в размере руб.; от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности – .; от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности – руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности – руб., а всего руб.

Вместе с тем, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что происходит частичное гашение задолженности по сводному исполнительному производству, взыскателю перечислено руб. (л.д.68-70).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено частичное гашение задолженности по сводному исполнительному производству, а также наличие иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателей.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что у должника по исполнительному производству имеется иное имущество в виде двух транспортных средств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, путем обращения взыскания именно на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, так как вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3 к Сорокиной ФИО9 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.