Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2023 ~ М-1444/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-1579/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                        г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Оренбургской области к наследственному имуществу ФИО1, Стерлигову А.В. и Козлову Е.Ю. о взыскании незаконно выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Оренбургской области обратилось в суд с исковыми требованиями к наследникам умершей ФИО1, указывая в обоснование своих требований, что ФИО1 являлась получателем досрочной страховой пенсии по старости. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается актовой записью о смерти. Но о ее смерти было сообщено в ОСФР по Оренбургской области только 09.11.2020 года из органов ЗАГС.

Истцом за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 на счет пенсионера были перечислены денежные средства пенсии в размере <данные изъяты>.

После получения сведений о смерти получателя пенсии из органов ЗАГС был направлен запрос в АО Почта Банк о возврате излишне перечисленной суммы, но возврат удалось произвести из банка только на сумму <данные изъяты>, поскольку остальные денежные средства на счете отсутствовали, была совершена расходная операция по карте.

Истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества незаконно полученную сумму пенсии размере 12 481,88 руб.

Определением суда от 17.08.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Стерлигов А.В. и Козлов Е.Ю.

Представитель истца ОСФР по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Стерлигов А.В. и Козлов Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Стерлигов А.В. представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств недобросовестности ответчиков, а также истец пропустил срок обращения в суд с настоящим иском. Просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так в соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. № 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем досрочной страховой пенсии по старости как педагогический работник. Данный получатель пенсии умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, свидетельство о смерти выдано органом ЗАГС г. Новотроицк и актовая запись составлена ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2020 года в УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о выплате пособия на погребение после смерти ФИО1 обратился работник ритуального агентства ООО «АРУ» ФИО2. Заявление принято в Отделение ПФ РФ, к заявлению приложена справка о смерти гражданина.

В связи с несвоевременностью получения ОСФР по Оренбургской области сведений о смерти пенсионера произведена выплата пенсии за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере <данные изъяты>.

17 ноября 2020 года в адрес АО Почта Банк был направлен запрос о возврате перечисленной сумы пенсии за ноябрь 2020 года, но возврат удалось произвести из банка только на сумму <данные изъяты>, поскольку остальные денежные средства на счете отсутствовали, была совершена расходная операция по карте.

По сообщению нотариуса г. Новотроицка ФИО3 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился супруг Стерлигов А.В., на момент смерти в одной квартире был зарегистрирован сын умершей Козлов Е.Ю.

В его адрес нотариусом г. Новотроицк 12 ноября 2020 года направлено письменное обращение, что он также является наследником первой очереди с просьбой выразить свое желание о принятии или об отказе от наследства в срок до 30.04.2021. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>. Иного имущества после смерти ФИО1. в ответе нотариуса не указано, в наследственном деле так же сведений нет.

ОСФР по Оренбургской области просит взыскать с наследников, принявших наследство ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества незаконно полученную сумму пенсии в размере 12 481,88 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные излишне выплаченные суммы являются неосновательным обогащением и в силу положений п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, должны быть возвращены получателем лишь в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные средства, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.

Требования истца предъявлены к наследникам необоснованно, доказательств незаконности полученных денежных средств ответчиками Козловым Е.Ю. или Стрелиговым А.В. в суд не представлено. Из постановления ОП № 3 МУ МВД России «Орское» от 12.05.2023 года следует, что по заявлению специалиста ОСФР по Оренбургской области в возбуждении уголовного дела в отношении сына Козлова Е.Ю. отказано, в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

С учетом изложенного в удовлетворении иска ОСФР по Оренбургской области следует полностью отказать, оснований для взыскания указанных сумм с ответчиков суд не усматривает. Данные средства не вошли в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, следовательно наследники юридически и фактически принявшие наследство после смерти получателя пенсии не должны отвечать по данному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОСФР по Оренбургской области к наследственному имуществу ФИО1, Стерлигову А.В. и Козлову Е.Ю. о взыскании незаконно выплаченной суммы пенсии -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                        Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года

Судья:                                    Н.Г. Ершова