Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-838/2022 от 20.06.2022

Дело №12-838/2022

УИД 18RS0003-01-2022-004337-58

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2022 года                                         г.Ижевск, УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Кузнецова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске, УР жалобу Мгои П.Б. на постановление заместителя министра финансов Удмуртской Республики Походиной Н.В. от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.15.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя министра финансов Удмуртской Республики Походиной Н.В. <данные изъяты> Мгои П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, Мгои П.Б. обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, его вина не доказана. Кроме этого, указывает на то, что должностным лицом он не был извещен о дне и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

В судебное заседание Мгои П.Б не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Представитель министерства финансов Удмуртской Республики Пушина О.Г., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что вина заявителя полностью подтверждена материалами дела; надлежащее извещение было проверено по сайту Почты России по почтовому идентификатору. Походина Н.В. уволилась с должности и в настоящее время не работает.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя министерства финансов Удмуртской Республики, просившую вынесенный акт оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет…

Как следует из протокола <данные изъяты> протокол об административном правонарушении в отношении Мгои П.Б. был составлен 12 мая 2022 в 15 часов 00 мин. по результатам выездной проверки специалистами Минфина УР в АОУ ДПО УР «РАУ» без участия Мгои П.Б.

Как следует из постановления заместителя министра финансов Удмуртской Республики Походиной Н.В. <данные изъяты> дело было рассмотрено 26 мая 2022 в 15 часов 00 мин. также без участия Мгои П.Б.

Указанные обстоятельства подтверждаются протокола <данные изъяты> и постановлением заместителя министра финансов Удмуртской Республики Походиной Н.В. <данные изъяты>

Довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено без лица, привлекаемого к административной ответственности, принимается судом на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Мгои П.Б. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, рассмотрение дела было назначено 26 мая 2022 в 15 часов 00 минут. В постановлении от 26.05.2022 заместитель министра финансов Удмуртской Республики Походина Н.В. указала, что Мгои П.Б. извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Однако доказательств своевременного получения извещения-вызова от 16.05.2022 Мгои П.Б. материалы дела не содержат (почтовый идентификатор <номер>, отчетом об отслеживании которого руководствовалась заместитель министра финансов Удмуртской Республики Походина Н.В., относится к иной корреспонденции (административной), и это письмо, согласно отчета принято в отделение связи 16.05.2022, прибыло в место вручения 18.05.2022, вручено получателю 19.05.2022, однако, к отправителю был возвращен конверт, на котором отсутствует указание на причины возврата, причем 26.05.2022 конверт с корреспонденцией еще находился на почте в с.Завьялово, т.е. не мог быть принят должностным лицом как доказательство надлежащего извещения, даже если бы содержал указание на причины возврата). К жалобе приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> на котором имеется отметка почты с.Завьялово, о том, что причиной возврата письма было неверное указание адреса, но не истечение срока хранения). Иных доказательств об уведомлении Мгои П.Б. материалы дела не содержат. Таким образом, у комиссии отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Мгои П.Б. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в ряде постановлений Верховного Суда Российской Федерации, например, в постановлении от 29.06.2016 N 18-АД16-152.

Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года и этот срок еще не истек.

При таких обстоятельствах постановлением заместителя министра финансов Удмуртской Республики Походиной Н.В. <данные изъяты> подлежит отмене, а дело об административном правонарушении <номер> – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мгои П.Б. удовлетворить.

Постановление заместителя министра финансов Удмуртской Республики Походиной Н.В. <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.15.14 КоАП РФ в отношении Мгои П.Б. отменить, дело об административном правонарушении <номер> – направить на новое рассмотрение в Министерство финансов УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Судья:                                                                      Н.В. Кузнецова