Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3530/2023 ~ М-3044/2023 от 22.09.2023

                                    Дело № 2-3530/2023                                                                                               КОПИЯ

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 декабря 2023 года                                                                                 город Пермь

    Пермский районный суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

    при секретаре судебного заседания ФИО6,

    с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору, коммунальным платежам, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (в редакции уточнения от ДД.ММ.ГГГГ л.д.130-132) к ФИО4 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору в размере 165 471 рубль 84 копейки, сумму по оплате страховой премии в размере 675 рублей 47 копеек, расходов по коммунальным платежам в размере 30 824 рубля 82 копейки, судебных расходов по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 346 рублей.

    В обоснование требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, с ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака между истцом и ответчиком как созаемщиками и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 1 575 000 рублей на покупку квартиры по адресу: <адрес>. После расторжения брака истец продолжала выполнять обязанности по кредитному договору. Всего за период с марта 2022 года по август 2023 года истцом внесена в счет погашения задолженности по кредитному договору сумма в размере 330 943 рубля 69 копеек. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата по полису (договору) комплексного ипотечного страхования в размере 1 350 рублей 95 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ? долю выплаченных денежных средств, что составляет 165 471 рубль 84 копейки по кредитному договору и 675 рублей 47 копеек по полису страхования. Кроме того ответчик как долевой собственник квартиры обязан нести расходы на ее содержание, а также нести расходы на коммунальные услуги приходящиеся на двоих несовершеннолетних детей. Доля ответчика в произведенных коммунальных платежах составляет 30 824 рубля 82 копейки. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные за составление искового заявления и оплаты государственной пошлины.

    Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

    Представитель истца на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем доводам с учетом уточнения.

    Ответчик ФИО4 и его представитель в судебное заседание не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

    Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместном нажитом имуществе.

    При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

    Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части сроков исполнения денежного обязательства.

    Право супруга-заемщика на взыскание части долга по кредитному обязательству (кредитным обязательствам) после расторжения брака возникает с момента фактического несения соответствующих расходов. Супруг, единолично производящий ежемесячные выплаты по кредитным договорам после расторжения брака, вправе взыскать со второго (бывшего) супруга фактически произведенные платежи.

    На основании частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

    В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

    1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

    2) взнос на капитальный ремонт;

    3) плату за коммунальные услуги.

    В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22).

    Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (л.д.11-12).

ФИО4 и ФИО3 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.133, 138).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор № по программе «Приобретение строящегося жилья», по которому созаемщикам предоставлен кредит в размере 1 575 000 рублей, на срок 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.18-22).

    Истцом указано, что после расторжения брака в период с марта 2022 года по август 2023 года исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется истцом единолично, ФИО4 не производит оплаты по кредитному договору.

    Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

    Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, за период с марта 2022 года по август 2023 года истцом внесены следующие платежи в счет погашения кредита:

ДД.ММ.ГГГГ – 9 250 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 8 178 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 18 451 рубль 69 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ -18 441 рубль 50 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ -18 441 рубль 50 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ -18 441 рубль 50 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ -18 441 рубль 50 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ -18 441 рубль 50 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ -18 441 рубль 50 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ -18 441 рубль 50 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ -18 441 рубль 50 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ -18 441 рубль 50 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ -18 441 рубль 50 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ -18 441 рубль 50 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ -18 441 рубль 50 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ -18 441 рубль 50 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ -18 441 рубль 50 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ -18 441 рубль 50 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ -18 441 рубль 50 копеек, в общей сумме 330 943 рубля 69 копеек (л.д.32-50).

    Таким образом, поскольку истцом самостоятельно погашался кредит в виде основного долга и процентов, являющийся общим обязательством сторон, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1/2 доли от выплаченной банку денежной суммы компенсация в общем размере 165 471 рубль 84 копейки.

    Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доли от выплаченной суммы по полису (договору) комплексного ипотечного страхования (страхование имущества-квартиры) КИС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 рублей 47 копеек, оплаченной ФИО3 (л.д.28-31).

    Из искового заявления и материалов дела следует, что письменное соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками квартиры не достигнуто, в период с марта 2022 года по август 2023 года истец ФИО3 единолично оплачивала жилищно-коммунальные услуги по принадлежащей ей и ответчику квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оплатив коммунальные услуги:

    - оплата содержания жилья, текущий ремонт, водоотведение ОДН, водоснабжение ОДН в размере 12 438 рублей 47 копеек (1/2 доля ответчика = 6 219 рублей 24 копейки);

    - оплата отопления в размере 12 446 рублей 91 копейка (1/2 доля ответчика = 6 223 рубля 45 копеек);

     - оплата коммунальных услуг, исключая содержание жилья, текущий ремонт, водоотведение ОДН, водоснабжение ОДН и отопление в размере 52 886 рублей 40 копеек; газоснабжение в размере 2 259 рублей 20 копеек (доля ответчика, как родителя обязанного нести расходы за детей = 18 381 рубль 86 копеек).

     Факт начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также факт оплаты истцом данных услуг ответчиком не опровергнут, подтверждается платежными документами, чеками об оплате.

    Ответчиком не представлено доказательств того, что он соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности возместил истцу понесенные ею расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

    Учитывая изложенное, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 30 824 рубля 55 копеек (12 442,69 руб. + 18 381,86 руб.).

    Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 196 971 рубль 86 копеек (165 471,84 + 675,47 + 30 824,55). При этом судом принята во внимание допущенная опечатка в сумме расходов ответчика, а именно, указано 12 442,96 рублей, тогда как при математическом действии сложении должна быть сумма 12 442,69 рублей, что повлекло опечатки и в итоговых суммах.

    На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом уплачена денежная сумма в размере 6 000 рублей ИП ФИО5 за составление искового заявления о взыскании денежной суммы, что подтверждается квитанцией № (л.д.9).

    Таким образом, имеются правовые основания для предъявления к ответчику требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления, поскольку данное требование заявлено стороной, понесшей судебные расходы, в пользу которой состоялось решение суда.

    При обращении с иском ФИО3 при цене иска 214 564 рубля 08 копеек оплачена государственная пошлина в размере 5 346 рублей. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил требования до 196 971 рубля 86 копеек. При данной цене иска государственная пошлина составляет 5 139 рублей. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 207 рублей подлежит возврату истцу.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 196 971 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 86 копеек; судебные расходы за составление искового заявления в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 139 (пять тысяч сто тридцать девять) рублей.

Вернуть ФИО3 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 207 (двести семь) рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Судья Пермского районного суда    (подпись)                                          Е.Г. Меледина

    СПРАВКА

    Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

    Судья Пермского районного суда     (подпись)                                        Е.Г. Меледина

    Копия верна:

    Судья                                                                                                            Е.Г. Меледина

Подлинный экземпляр находится в гражданском деле №2-3530/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003731-20