Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 09.06.2023

Дело № 10-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Лемяговой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каширского городского прокурора Московской области Соловьевой Е.Н.,

осужденного Полякова ФИО1,

защитника Чекаловой Е.И., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полякова А.А. и апелляционное представление помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полякова ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, а именно в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Полякову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Московской области по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ – в виде 1 месяца лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. При этом данным приговором, зачтен в срок отбывания наказания время содержания под стражей по постановлению <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Полякову А.А. зачтен в срок отбывания наказания по данному приговору отбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда Московской области по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за один день. Полякову А.А. зачтен в срок наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Не согласившись с названным приговором мирового судьи, осужденный Поляков А.А. обратился с апелляционной жалобой из содержания которой следует, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым и не справедливым, поскольку в материалах дела имеются сведения о способствовании раскрытию преступления, признании вины и раскаянии в содеянном. Однако суд не учел во данные обстоятельству и не признал их смягчающими. Просит изменить назначенное наказание на более мягкий вид.

Помощник Каширского городского прокурора Московской области Елисеев Д.Ю. обратился в суд с представлением, в котором просит его исключить из приговора указание суда о зачете в срок наказания периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; указать о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. В обоснование своих доводов ссылается на положения ст. 389.15 УПК РФ об изменении приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов; ст. 70 УК РФ, указывая о том, что положения данной статьи не содержит требования о зачете в окончательное наказание наказания отбытого по первому приговору, однако это обстоятельство не принято во внимание и повторно зачтено время содержания Полякова А.А. под стражей по постановлению <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ до доты вынесения указанного приговора. Также указывает, что судом верно зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Однако судом неправильно установлено основание данного зачета, поскольку подлежали применению положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Поляков А.А. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, не возражали против удовлетворения апелляционного представления, прокурор поддержал доводы апелляционного представления, при этом возражал против удовлетворения апелляционного жалобы осужденного.

Суд, проверив в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства, оценивая которые в совокупности, он обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, наличии смягчающих обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Кроме того, мировой судья мотивированно обосновал в связи с чем не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Назначенное Полякову А.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мировой судья обоснованно исходил из отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление Поляковым А.А. совершено в период наличия судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и отбывания наказания по нему, суд обосновано применил положения ст. 70 УК РФ и окончательно назначил наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с учетом разъяснений, данных в п. 57 Постановления пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58, при применении положений ст. 70 УК РФ не подлежит зачету наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, из резолютивной части приговора мирового судьи подлежит исключению указание о зачете в срок наказания периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в приговору от ДД.ММ.ГГГГ Полякову А.А. зачтен в срок наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Положения п.п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ предусматривают, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

При этом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ определяет, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Поляков А.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть время содержания его под стражей засчитывается исходя из положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении апелляционной жалобы Полякова А.А., но необходимости удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора в отношении Полякова А.А. в части указания зачета срока отбывания наказания и применения положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

От защитника поступило заявление об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета в размере 3 120 рублей, из расчета за 2 судодня, которое подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для последующего взыскания денежных средств с Полякова А.А. не имеется, т.к. дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Полякова А.А. отказать.

Апелляционное представление помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полякова ФИО1 изменить:

В резолютивной части приговора:

- исключить из приговора указание суда о зачете в срок наказания периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- указать о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

    В остальном приговор оставить без изменения.

Оплату труда адвоката Чекаловой ФИО2 в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции.

Федеральный судья                                                           Т.А. Фомина