Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14234/2023 от 30.11.2023

Судья: Мамакина В.С.                     адм.дело N 33а-14234/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГУФССП России по Самарской области на решение Промышленного районного суда г.Самара Самарской области от 6 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения административного истца Маклецовой Н.В. возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                          установила:

Маклецова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары Георгице Е.О. о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного искового заявления указано, что 15 августа 2022 г. вынесено решение суда об освобождении Маклецовой Н.В. от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., до вынесения решения суда с Маклецовой Н.В. взыскана сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., а удержанная сумма сбора в размере <данные изъяты>. ей была возвращена.

18 августа 2022 г. Маклецова Н.В. направила заявление в ОСП Промышленного района г.Самары о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>., постановлением судебного пристава от 06 сентября 2022 г. заявление было удовлетворено, однако, денежные средства возвращены не были.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Маклецова Н.В. просила признать незаконным бездействие судебного пристава Георгицы Е.О. по не возвращению удержанной суммы исполнительского сбора, обязав перечислить ей денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решением Промышленного районного суда г.Самара Самарской области от 6 июня 2023 г. административное исковое заявление Маклецовой Н.В. удовлетворено (л.д. 55-57).

В апелляционной жалобе ГУФССП России по Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права (л.д. 94-97).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит как отвечающее приведенным требованиям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов административного дела следует, что 15 апреля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Георгицы Е.О. № на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Карловой Е.А. № от 01 апреля 2022 г. в отношении Маклецовой Н.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Росбанк».

22 июня 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Георгицы Е.О. № с Маклецовой Н.В. в рамках исполнительного производства № взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>.

Указанное постановление направлено Маклецовой Н.В. посредствам выгрузки в ЛК ЕПГУ, получено должником 22 июня 2022 г.

15 августа 2022 г., решением Промышленного районного суда, Маклецова Н.В. освобождена от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., решение вступило в законную силу.

18 августа 2022 г. Маклецова Н.В. обратилась в ОСП Промышленного района г.Самары с заявлением о возврате удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Георгицы Е.О. от 6 сентября 2022 г. заявление удовлетворено.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходил из того, что после вступления в законную силу судебного акта, которым административный истец освобожден от исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринималось установленных действующим законодательством мер, направленных на возврат удержанных с Маклецовой Н.В. денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно положениям пункта 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

На основании части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 10 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, принятым во исполнение части 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 3 Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Судом первой интенции установлено, что в течение более 7 месяцев со дня подачи административным истцом заявления о возврате ей удержанного исполнительского сбора с приложением к нему подтверждающих документов, должностными лицами структурного подразделения ОСП Промышленного района г.Самары не были совершены действия, предусмотренные указанными выше Правилами и направленные на возврат должнику исполнительского сбора.

Из материалов административного дела следует, что фактически возврат должнику исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. не осуществлен, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительскому производству, из которой усматривается, что вся сумма денежных средства перечислена в бюджет, на депозитном счете структурного подразделения по состоянию на 24 мая 2023г. денежные средства не находятся,

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования административного иска в части незаконного бездействия административных ответчиков по невозвращению суммы взысканного исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта доводы апелляционной жалобы о том, что на момент взыскания исполнительского сбора Маклецова В.Н. не была освобождена от его уплаты.

В соответствии положениями указанных Правил, возврат исполнительского сбора должен быть осуществлен в установленные сроки, в том числе в случае принятия судебного акта об освобождении должника от его уплаты.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении требований административного иска являются обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями норм материального права.

Не состоятельны и не влекут отмену судебного решения доводы апелляционной жалобы о том, что в Управление заявление Маклецовой В.Н. о возврате исполнительского сбора с приложением необходимых документов не поступало.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

           определила:

решение Промышленного районного суда г.Самара Самарской области от 6 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФССП России по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято 28 декабря 2023 г.

Председательствующий –

    Судьи –