Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2023 (2-7095/2022;) от 13.09.2022

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1102/2023

78RS0008-01-2022-003653-81 24 января 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к Ермолаеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к Ермолаеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) с залоговым обеспечением № 050 25 0 2012301852 в размере 1 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 700 рублей; обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Volkswagen Caravelle, 2020 года выпуска, VIN № <№>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска истец указывает, что 30.12.2020 в соответствии с договором потребительского кредита (займа) с залоговым обеспечением № 050 25 0 2012301852, заключенным между ООО МФК «Саммит» и Ермолаевым Ю.В., ответчику был предоставлен займ на сумму 1 000 000 руб. на срок до 30.12.2023 года, с процентной ставкой за пользование займом 93,481% годовых. В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору между сторонами 30.12.2020 был заключен договор залога транспортного средства Volkswagen Caravelle, 2020 г.в. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты и сумму займа ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2022 гражданское дело было направлено для рассмотрения по существу в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, по месту регистрации ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ермолаев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, возражений суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.12.2020 между ООО МФК «Саммит» и Ермолаевым Ю.В. был заключен договор займа № 050 25 0 2012301852. В рамках указанного кредитного договора ООО МФК «Саммит» предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 30.12.2023 года, с процентной ставкой за пользование займом 93,481% годовых.

Обстоятельство заключения договора потребительского займа между ООО МФК «Саммит» и Ермолаевым Ю.В. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, между сторонами 30.12.2020 был заключен договор залога транспортного средства Volkswagen Caravelle, 2020 года выпуска, VIN № <№>.

Из материалов дела следует, что истец взятые на себя обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику 1 000 000 рублей, что подтверждается РКО № Р-50-129 от 30.12.2020 и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы займа он исполняет ненадлежащим образом, нарушил, предусмотренные договором сроки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ч.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) <_>

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Общая сумма задолженности по договору займа № 050 25 0 2012301852 от 30.12.2020 года по состоянию на 10.01.2022, согласно представленному истцом расчету, составляет 1 500 000 рублей, из которых 986 357,65 рублей – задолженность по основному долгу, 510 695,85 рублей – задолженность по процентам, 2 946,50 рублей - неустойка.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, истец вправе требовать возврата задолженности, процентов за пользование займом, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 050 25 0 2012301852 от 30.12.2020 года в размере 1 500 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчик нарушал обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, общими положениями параграфа 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Caravelle, 2020 года выпуска, VIN № <№>, путём продажи с публичных торгов.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 700 рублей.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение требований закона ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в иске или снизить размер требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ермолаева Юрия Владимировича в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору займа № 050 25 0 2012301852 от 30.12.2020 года в размере 1 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Caravelle, 2020 года выпуска, VIN <№>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 31 января 2023 года.