Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6826/2019 ~ М-5146/2019 от 03.07.2019

78RS0002-01-2019-006838-81

Изготовлено в окончательной форме 09 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-6826/2019     РЕШЕНИЕ 26 сентября 2019 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

при секретаре Анейчик Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Басковой А. Д., Басковой Т. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 648 153,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 681,53 руб., указав, что 01.08.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Басковой А. Д. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 350 000,00 руб., сроком на 84 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, по процентной ставке 19,5 % годовых. Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика. Денежными средствами ответчик воспользовалась, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит надлежащим образом.

16.08.2018 года между ПАО «Сбербанк» и Басковой Т. Е. был заключен договор поручительства №, согласно п. 2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 01.08.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Басковой А. Д. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 350 000,00 руб., сроком на 84 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, по процентной ставке 19,5 % годовых, истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика. Денежными средствами ответчик воспользовалась, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит надлежащим образом.

16.08.2018 года между ПАО «Сбербанк» и Басковой Т. Е. был заключен договор поручительства, согласно п. 2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С условиями предоставления кредита, приложением о заключении договора и графиком погашения кредита ответчик Баскова А.Д. была ознакомлена и согласна (л.д. 13-19), с условиями договора поручительства ответчик Баскова Т.Е. ознакомлена и согласна (л.д. 21)

Факт передачи денежных средств истцом подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-10).

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности ответчикам направлялось требование о досрочном возврате кредита и образовавшейся задолженности (л.д. 23-24).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Суд полагает, что ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства нашел свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что нарушения исполнения договора, допущенные ответчиками, являются существенными и кредитный договор подлежит расторжению.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено, в связи, с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку, ответчик существенно нарушает условия договора, не выплачивает задолженность по кредитному договору, в пользу истца с ответчиков солидарно надлежит взыскать сумму задолженности по состоянию на 17.06.2019 года в размере 194 095,16 руб. в том числе, неустойка на просроченные проценты 49861,01 руб., неустойка за просроченный основной долг 145223,75 руб., просроченные проценты 98767,72 руб., просроченный основной долг 354300,89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 5081,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 055/9055/13/67616 ░░ 01.08.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 648 153,37 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 681,53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.