Приговор по делу № 1-1467/2022 от 07.07.2022

28RS0004-01-2022-007353-19

Дело № 1-1467/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                               29 сентября 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Моничеве Я.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

защитника – адвоката Сулимова Д.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 02 сентября 2022 года,

подсудимого Матвеева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матвеева Алексея Евгеньевича, ***, судимого:

- 05 октября 2012 года Тындинским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию срока наказания 01 октября 2014 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.Е. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2020 года около 13 часов 20 минут. Матвеев А.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в зальной комнате ***, где испытывая материальные трудности, решил тайно похитить сотовый телефон марки «Honor 9 lite», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 17 апреля 2020 года, около 13 часов 20 минут Матвеев А.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и в зальной комнате он находится один, то есть его действия носят тайный характер, подошел к дивану, находившемуся в зальной комнате, рукой взял с дивана сотовый телефон марки «Honor 9 lite», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в один из карманов одетой на нем одежды, тем самым тайно его похитив. После чего, Матвеев А.Е., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Матвеев А.Е. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 9 lite», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Матвеев А.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения Матвеевым А.Е. принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества, с учетом его имущественного положения, значимости и стоимости похищенного, потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия Матвеева А.Е. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Матвееву А.Е. суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Матвеев А.Е. ранее судим, в целом характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях ос, находящейся в состоянии беременности, имеет малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает нахождение Матвеева А.Е. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения указанного преступления, пояснения самого подсудимого Матвеева А.Е., суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого Матвеева А.Е. за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению данного деяния. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого Матвеева А.Е. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и, несмотря на отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление Матвеева А.Е. возможно без реальной изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, и считает возможным применить к нему условное осуждение в соответствие со ст. 73 УК РФ, а оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять к Матвееву А.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому Матвееву А.Е. суд также не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая, что при назначении наказания Матвееву А.Е. судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, в связи чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённого Матвеева А.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Матвеева А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий - судья                                                                               А.С. Крюков