Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2023 ~ М-35/2023 от 27.02.2023

                                 дело № 2-91/2023

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2023 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бабич О.Ю. о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Бабич О.Ю. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требования мотивировала тем, что 20.04.2015 Новоселовским районным судом Красноярского края вынесено решение по делу № о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с Гадальшина Р.Р., Кудяшова А.В. задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013 в размере 1010881,66 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 12627 руб. с каждого. 27.01.2023 между АО «Россельхозбанк» и Бабич О.Ю. заключен договор №UP234900/0004-45 уступки прав (требований) в отношении обязательств Кудяшова А.В. Просит произвести замену взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника – Бабич О.Ю. по решению Новоселовского районного суда Красноярского края от 20.04.2015 по делу №.

Заявитель Бабич О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кудяшов А.В., Гадальшин Р.Р., представитель ОСП по Новоселовскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суду представили отзыв, в котором указали, что заявление Бабич О.Ю. о замене стороны по делу считают обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенных выше положений закона их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 20.04.2015, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк»: расторгнут кредитный договор № от 30.04.2013, заключенный ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с индивидуальным предпринимателем Гадальшиным Р.Р.; с индивидуального предпринимателя Гадальшина Р.Р. и Кудяшова А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 в общем размере 1 010 881,66 рубль; обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств №п от 07.08.2014: комбайн зерноуборочный самоходный Енисей-1200-1, 1991 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) 31899, ПСМ ВЕ 080720, находящийся по адресу: <адрес>, на территории двора, определив его начальную продажную цену при реализации - 56 000 рублей; трактор Беларус-82.1, 2005 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, ПСМ ТА №, находящийся по адресу: <адрес>, на территории двора, определив его начальную продажную цену при реализации – 280800 рублей; трактор К-701, 1989 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, ПСМ ВА №, находящийся по адресу: <адрес>, на территории двора, определив его начальную продажную цену при реализации – 134 400 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ: пресс-подборщик рулонный ПР-145С, заводской №, 2006 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес>, определив его начальную продажную цену при реализации – 75 600 рублей; агрегат почвообрабатывающий дисковый АПД-7,2, заводской №, 2008 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес>, определив его начальную продажную цену при реализации – 210 000 рублей; взысканы в долевом порядке с индивидуального предпринимателя Гадальшина Р.Р. и Кудяшова А.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере по 12627 рублей с каждого (л.д.6-9).

02.02.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № от 21.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кудяшова А.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1010881,66 руб. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу АО «Россельхозбанк» (л.д.55).

Из сообщения врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 10.03.2023 усматривается, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении Кудяшова А.В., на 10.04.2023 составляет 1010881,66 руб. (л.д.54).

Согласно сообщению врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 10.04.2023, исполнительное производство в отношении Гадальшина Р.Р. по кредитным платежам в пользу ОАО «Россельхозбанк» по делу № от 20.04.2015 не возбуждалось, на исполнении не находится (л.д.53).

Из материалов дела также усматривается, что 27.01.2023 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Бабич О.Ю. (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) №UP234900/0004-45, в соответствии с которым кредитор в полном объеме передаёт (уступает), а новый кредитор принимает в полном объёме права (требования) к Кудяшову А.В. на основании договора поручительства физического лица от 30.04.2013 №.1/1, заключенного с Кудяшовым А.В. (л.д.10-12).

Общая сумма прав (требований) кредитора к должнику на дату заключения настоящего договора составляет 288992,96 руб., в том числе задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 и обеспечивающим его договором поручительства: по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 21819,35 руб., по уплате процентов на сумму кредита в размере 87777,03 руб., по уплате комиссий в размере 768,46 руб., по уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 160001,12 руб., по возмещению издержек на получение исполнения в размере 18627 руб.

Новый кредитор принимает права (требования) в том виде и того качества, в котором они имеются на дату перехода прав (требований) по договору к новому кредитору, а также отсутствие у нового кредитора возражений и претензий к кредитору в отношении всех недостатков уступаемых прав (требований) (п.2.1.6 Договора).

Из платежного поручения № от 27.01.2023 усматривается, что Бабич О.Ю. произвела оплату стоимости уступаемых АО «Россельхозбанк» прав (л.д.31).

Согласно сообщению АО «Россельхозбанк» от 07.04.2023, уступка прав в отношении Гадальшина Р.Р. не была произведена в связи с тем, что в отношении должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2023 по делу №А33-5503/2016 завершено конкурсное производство (л.д.49).

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная уступка права не запрещена законом и ему не противоречит, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что уступка требований АО «Россельхозбанк» определяет переход к Бабич О.Ю. права, принадлежащего АО «Россельхозбанк», на получение задолженности по кредитному договору, взысканной решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 20.04.2015 с Кудяшова А.В., считает необходимым заменить строну взыскателя – с АО «Россельхозбанк» на Бабич О.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести замену взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника – Бабич О.Ю. по гражданскому делу № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кудяшову А.В., индивидуальному предпринимателю Гадальшину Р.Р. о расторжении кредитного договора № от 30.04.2013, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Кудяшова А.В..

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Новосёловский районный суд Красноярского края.

Судья                                 Е.В. Горбачева