Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2023 от 02.05.2023

Дело ...

РЕШЕНИЕ

06 июня 2023 года                                                                      ..., РТ

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Гидроэлектромонтаж» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... И.И. Зариповым,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по ..., ООО «Гидроэлектромонтаж» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, представитель ООО «Гидроэлектромонтаж» просит об отмене вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконным. В обоснование указывает на то, что правонарушение было зафиксировано при помощи технического средства, имеющего функции фотосъемки, но не работающего в автоматическом режиме. Между тем, в нарушение требований пункта 1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся. Отсутствие протокола об административном правонарушении лишает заявителя возможности реализовать право на защиту.

В судебное заседание представитель ООО «Гидроэлектромонтаж» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Привлекая ООО «Гидроэлектромонтаж» к административной ответственности, должностное лицо указало в постановлении, что ... в 17 часов 04 минуты по адресу: ..., Промзона, транспортное средство «Лексус GX460», регистрационный знак ..., в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершило остановку, стоянку, в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка, стоянка запрещена). Постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

С законностью и обоснованностью такого постановления согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ООО «Гидроэлектромонтаж» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, послужили выводы о том, что транспортное средство «Лексус GX460», регистрационный знак ..., принадлежащее ООО «Гидроэлектромонтаж», в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершило остановку, стоянку, в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка, стоянка запрещена).

Между тем, сведений о том, что указанное правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Таким образом, нарушен порядок привлечения ООО «Гидроэлектромонтаж» к административной ответственности, поскольку собственник транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности, без составления протокола об административном правонарушении, при его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. В ином случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем к настоящему времени истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составляющий шестьдесят календарных дней для данной категории дел, и поэтому возможность повторного рассмотрения дела утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим постановление, вынесенное по делу, подлежит отмене, а производство по данному делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ... N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесенное ... старшим инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... И.И. Зариповым в отношении ООО «Гидроэлектромонтаж» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                    Р.И. Гиззатуллин