Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2019 ~ М-734/2019 от 25.02.2019

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

с участием прокурора Паученко Т.И.

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УКТАМ РУ» к Петровой Е. Д., Петрову В. Ю., Петровой Ю. В., Петрову М. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УКТАМ РУ» обратился в суд с иском к Петровой Е.Д., Петрову В.Ю., Петровой Ю.В., Петрову М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, просил суд: признать прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с.о. Аксено-Бутырское, <адрес> «А», Петрову Е.Д., Петрова В.Ю., Петрову Ю.В., Петрова М.В.; снять гр. Петрову Е.Д., Петрова В.Ю., Петрову Ю.В., Петрова М.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, с.о. Аксено-Бутырское, <адрес> «А»; выселить Петрову Е.Д., Петрова В.Ю., Петрову Ю.В., Петрова М.В. без предоставления другого жилого помещения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.о. Аксено-Бутырское, <адрес> «А»; взыскать с Петровой Е.Д., Петрова В.Ю., Петровой Ю.В., Петрова М.В. в пользу ООО «УКТАМ РУ» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей по 1500 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ООО «УКТАМ РУ» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с.о. Аксено-Бутырское, <адрес> «А». В соответствии с выпиской из домовой книги за № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают по месту жительства следующие лица: Петрова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петров В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петров М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности на жилой дом и земельный участков у ответчиков прекращено на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ЗАО «ЮниКредит Б.» к Петровой Е.Д., Петрову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 254208 долларов 74 цента США и обращении взыскания на заложенное имущество, Постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по МО о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателю на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось АО «ЮниКредит Б.». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорного имущества между АО «ЮБниКредит Б.» и ООО «УТАМ РУ». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков посредством почтового отправления заказным письмом требование о прекращении пользования спорным имуществом, освобождении и снятия с регистрационного учета, требование ответчиками было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Требование истца ответчиками исполнено не было, они продолжают пользоваться спорным жилым домом и земельным участком, с регистрационного учета не сняты, ключи от дома истцу не передали.

Представитель истца ООО «УКТАМ РУ» в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дополнительно указал, что ответчики с 2011 года проживают в доме, принадлежащем истцу на праве собственности незаконно, ответчики не несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчики Петрова Е.Д., Петров В.Ю., Петрова Ю.В., Петров М.В. неоднократно извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ответчиков Петровой Е.Д., Петрова В.Ю., Петровой Ю.В., Петрова М.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Никитин М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у него информации о позиции ответчиков по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица МУ МВД Росси «Ногинское» в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Петровой Е.Д., Петрова В.Ю., Петровой Ю.В., Петрова М.В., представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора полагавшего возможным требования истца удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата К. или целевого займа, предоставленных Б. или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных К. или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ЗАО «ЮниКредит Б.» к Петровой Е.Д., Петрову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, требования ЗАО «ЮниКредит Б.» были удовлетворены частично; суд постановил: взыскать солидарно с Петровой Е.Д., Петрова В.Ю. в пользу ЗАО «ЮниКредит Б.» сумму в размере 254208 долларов 74 цента США в рублях по курсу Б. России на день исполнения решения суда, в том числе 233890 долларов 82 цента США – сумма основного долга, 19817 долларов 92 цента США – проценты за пользование К., 500 долларов США – неустойка; обратить взыскание на предмет залога- недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 1847 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности Петровой Е.Д., расположенный по адресу: <адрес>, д. Каменки, <адрес> 2А», установив начальную продажную стоимость в размере 3130000 рублей; на расположенный на указанном земельном участке жилой дом- 1- этажный общей площадью 151,8 кв.м., в том числе жилой площадью 51,5 кв.м., лит. А-А2-А1, принадлежащего на праве собственности Петровой Е.Д., расположенный по адресу: <адрес>, д. Каменки, <адрес> 2А», установив начальную продажную стоимость в размере 7790 000 рублей ; взыскать солидарно с Петровой Е.Д., Петрова В.Ю. в пользу ЗАО «ЮниКредит Б.» расходы по оплате госпошлины в размере 47981 руб. 89 коп. (л.<данные изъяты>

В связи с тем, что спорное имущество не было реализовано в установленном законом порядке, судебным приставом-исполнителем были приняты постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю <данные изъяты>) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника (л.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи недвижимого имущества № истец ООО «УКТАМ РУ» приобрел в собственность спорное имущество: земельный участок, общей площадью 1847 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Каменки, <адрес> 2А», и жилой дом- 1- этажный общей площадью 151,8 кв.м., в том числе жилой площадью 51,5 кв.м., лит. А-А2-А1, расположенный по адресу: <адрес>, д. Каменки, <адрес> 2А». Право собственности истца на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.<данные изъяты>).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснений представителя истца, судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. Каменки- Дранишниково, <адрес> «А», зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают: Петрова Е.Д., Петров В.Ю., Петрова Ю.В., Петров М.В. (л<данные изъяты>

Согласно ст. 292 ГК РФ, в связи с переходом права собственности, право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращается.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец направлял в адрес ответчиков требования о выселении и снятии с регистрационного учета (л.<данные изъяты>).

Из искового заявления, объяснений представителя истца судом установлено, что до настоящего времени ответчики жилой дом и земельный участок не освободили, право пользования жилым домом и земельным участком не прекратили.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования жилым домом и земельным участком ответчиками Петровой Е.Д., Петровым В.Ю., Петровой Ю.В.. Петровым М.В., поскольку они занимают спорное имущество без каких-либо законных оснований, право пользования спорным имуществом прекращено в силу закона в связи с обращением взыскания на спорное имущество, проживание ответчиков в жилом помещении и пользование ими земельным участком нарушают права истца как нового собственника жилого дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики подлежат выселению из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Каменки, <адрес> 2А».

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении права пользования жилым помещением ответчиками Петровой Е.Д., Петрова В.Ю., Петровой Ю.В., Петрова М.В., выселении ответчиков из спорного жилого помещения, они подлежит снятию с регистрационного учета по месту регистрации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков Петровой Е.Д., Петрова В.Ю., Петровой Ю.В., Петрова М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «УКТАМ РУ» к Петровой Е. Д., Петрову В. Ю., Петровой Ю. В., Петрову М. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, с.о. Аксено-Бутырское, д. Каменки- Дранишниково, <адрес> «А», Петровой Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петровым В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петровой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петровым М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выселить Петрову Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрову Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения- жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, с.о. Аксено-Бутырское, д. Каменки- Дранишниково, <адрес> «А».

Решение является основанием для МУ МВД России «Ногинское» для снятия Петровой Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петровой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении- жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, с.о. Аксено-Бутырское, д. Каменки- Дранишниково, <адрес> «А».

Взыскать солидарно с Петровой Е. Д., Петрова В. Ю., Петровой Ю. В., Петрова М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УКТАМ РУ» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд, на него может быть принесено апелляционное представление в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья