Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-201/2022 ~ М-139/2022 от 14.02.2022



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, возбужденного по исковому заявлению Дагестанского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Казбековского районного суда Республики Дагестан находится гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Дагестанского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 704,32 рублей и взыскании денежных средств в размере 8 287,04 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 780 000 рублей под 13,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный по адресу: Россия, <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 данного Кодекса).

Из части 3 названной статьи Кодекса следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что какое-либо имущество, в том числе недвижимое имущество, автотранспортные средства, зарегистрированное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, отсутствует, и к нотариусу Казбековского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО2, кто-либо из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось.

Учитывая, что наличие наследственного имущества у умершего ФИО2 не установлено, сведения о принятии наследниками наследства отсутствуют, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии иными наследниками первой очереди наследства ФИО2, суд, руководствуясь статьями 1158, 1159, пунктом 2 статьи 1153, 1154, 1175, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по дела о наследовании» приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 статьи 220 и статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению Дагестанского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 704,32 рублей и взыскании денежных средств в размере 8 287,04 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины, прекратить по основаниям абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить представителю Дагестанского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк», что согласно статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

судья                                      З.Р.Арсланханов

Определение отпечатано в совещательной комнате.