Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2971/2020 ~ М-2792/2020 от 17.08.2020

УИД 61RS0005-01-2020-005119-88

Дело № 2-2971/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Сопиной Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ... г. между должником Сопиной Т.В. и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 388 537 руб.; процентная ставка - 8 % годовых; ежемесячный платеж 01-го числа каждого месяца - в размере 12 194 руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ... г., стоимость которого составляет 508 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 388 537 руб., что подтверждается выпиской по счету на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора. Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка, модель DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018. Между тем, ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного, АО «РН Банк» просит суд: обратить взыскание на автомобиль DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 330 200 руб. Взыскать с должника Сопиной Т.В. в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. в размере 219 798,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 205 959,70 руб., просроченные проценты - 3 197,65 руб., неустойку - 10 641,33 руб. Взыскать с должника Сопиной Т.В. в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 397,99 руб., почтовые расходы (отправка иска и документов - ответчику) в размере, указанном в чеке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, каких-либо мотивированных возражений не представила. О месте и времени судебного разбирательства Сопина Т.В. извещалась путем направления судебных повесток заказными письмами по последнему известному адресу её места жительства (адресу регистрации): <...>. Однако указанные почтовые отправления не вручены ответчику и возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названные почтовые отправления не были вручены адресату не по её вине, таковые, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между АО «РН Банк» и Сопиной Т.В. заключен кредитный договор (подписаны индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля) № на следующих условиях: сумма 388 537 руб., срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 8 процентов годовых (полная стоимость кредита 12,97% годовых)

Кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования – на оплату части стоимости автомобиля, соответственно Сопина Т.В. приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Погашение кредита подлежало осуществлению заемщиком ежемесячными ануитетными платежами 01 числа каждого месяца в размере 12 194 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору обязался заключить договор залога в отношении приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля №, предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка, модель DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2018.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов.

Кредит был предоставлен заемщику ... г. путем зачисления суммы кредита в размере 388 537 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по соответствующему счету, представленной банком в материалы дела (л.д. 43).

В свою очередь Сопина Т.В. в нарушение положений кредитного договора не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату основного долга и плате процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела (выпиской по счету №, расчетом задолженности) и не было опровергнуто ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, банком должнику ... г. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, после чего предъявлено в суд настоящее исковое заявление.

В связи с изложенным у заемщика образовалась задолженность перед банком, и кредитор просит досрочно взыскать данную задолженность с заемщика, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки кредитным договором предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1 % в день от суммы задолженности, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

В данном случае кредитный договор между АО «РН Банк» и Сопиной Т.В. был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, Сопина Т.В. была обязана исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения Сопиной Т.В. своих обязательств перед АО «РН Банк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, АО «РН Банк», в силу прямого указания ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного взыскания образовавшейся задолженности ввиду неоднократного нарушения заемщиком графика платежей.

Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением Сопиной Т.В. своих обязательств по кредитном договору, образовалась задолженность, которая согласно расчетам представленным истцом, составляет на ... г. всего 219 798,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 205 959,70 руб., просроченные проценты - 3 197,65 руб., неустойка - 10 641,33 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах названная выше задолженность подлежит взысканию с Сопиной Т.В. в полном размере.

Согласно статьям 329, 334 и 337 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком Сопиной Т.В. обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество: марка, модель DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2018 – подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены подлежащего реализации с публичных торгов автомобиля, поскольку таковая подлежит определению в дальнейшем – при принудительном исполнении решения суда, в порядке, установленном процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 397,99 руб., из которых 5 397,99 руб. за удовлетворение требований о взыскании задолженности и дополнительно 6 000 руб. – за удовлетворение самостоятельного требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 64,8 руб., также подтвержденные представленным в материалы дела платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сопиной Т. В. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. в общем размере 219 798,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 205 959,70 руб., просроченные проценты - 3 197,65 руб., неустойку - 10 641,33 руб.

Взыскать с Сопиной Т. В. в пользу АО «РН Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 397,99 руб., почтовые расходы в размере 64,8 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Сопиной Т. В. на праве собственности транспортное средство марка, модель DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2018, находящееся в залоге у АО «РН Банк».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2020 г.

Судья