Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3983/2022 ~ М-3102/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-3983/2022

УИД 74RS0007-01-2022-005043-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи             Братеневой Е.В.

при секретаре             Хабибуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к Максименко Артёму Сергеевичу, Иванову Станиславу Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО» (далее по тексту – Страховая компания) обратился в суд с иском к Максименко А.С., Иванову С.С. о солидарном взыскании в порядке регресса убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения по событию дорожно-транспортного происшествия от 16 декабря 2019 года, в размере 116 400 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 297 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 528 руб. 00 коп., а также о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы долга в размере 119 928 руб. 00 коп., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты остатка суммы задолженности.

В обоснование требований указано, что 16 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств: «Мицубиси» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Иванов С.С., под управлением водителя Максименко А.С., и «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак № под управлением собственника Луценко В.В., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины «Мицубиси» Иванова С.С. была застрахована у истца.

Органами ГИБДД в ДТП установлена вина водителя автомашины Мицубиси» государственный регистрационный знак № Максименко А.С., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Страховая компания, признав ДТП страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения собственнику автомашины «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак №, Луценко В.В в размере 116 400 руб. 00 коп., в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Максименко А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 81), в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями согласился, свое участие в ДТП и свою вину в нем не оспаривал, с размером ущерба согласен, также пояснил, что на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, перегонял личную машину своего начальника до места стоянки. Составленный в отношении него органом ГИБДД протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ не оспаривал, назначенный штраф уплатил.

Ответчик Иванов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 82).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Луценко В.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Положениями пункта «д» части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

На основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Судом в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что, по состоянию на дату ДТП 16 декабря 2019 года, Иванов С.С. являлся собственником транспортного средства «Мицубиси» государственный регистрационный знак №, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 65-66).

Луценко В.В. являлся собственником транспортного средства «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак У 911 ВН 174, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 12). Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении спора.

Между ПАО «АСКО» (до переименования – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») и Ивановым С.С. заключен договор страхования транспортного средства «Мицубиси» государственный регистрационный знак У 038 ЕН 174, что подтверждается копией страхового полиса МММ № от 30 сентября 2019 года, с периодом действия с 16 октября 2019 года по 15 октября 2020 года (л.д. 7). Круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, является ограниченным, Максименко А.С. в их число не включен.

Гражданская ответственность собственника «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак У 911 ВН 174 застрахована СПАО «Ингосстрах». Указанные обстоятельства также не оспаривались сторонами при рассмотрении спора.

16 декабря 2019 года, у д. <адрес>, вине водителя Максименко А.С., управлявшего автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный знак У 038 ЕН 174, произошло ДТП с участием автомашины «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Луценко В.В., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Вина водителя Максименко А.С., нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, установлена материалом ГИБДД (л.д. 39-45).

ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», по обращению Страховой компании, подготовило экспертное заключение № от 23 декабря 2019 года (л.д. 13-31), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак № составляет 116 400 руб. 00 коп.

Страховая компания, по требованию СПАО «Ингосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность собственника «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак У 911 ВН 174, произвела выплату страхового возмещения в установленном размере, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 25 оборот, 26).

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права и представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Максименко А.С., который управлял транспортным средством в момент ДТП на законных основаниях и является причинителем вреда, фактическим владельцем транспортного средства, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем, основания для освобождения ответчика Максименко А.С. от возмещения ущерба отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Максименко А.С. в пользу истца заявленный ущерб в порядке регресса в размере 116 400 руб. 00 коп. В свою очередь, в удовлетворении требований к ответчику Иванову С.С. надлежит отказать, равно как и в солидарном взыскании ущерба с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Максименко А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 297 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 528 руб. 00 коп., несение которых подтверждено документально (л.д. 3, 32).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 цитируемого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, требования Страховой компании о взыскании с Максименко А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к Максименко Артёму Сергеевичу, Иванову Станиславу Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Максименко Артёма Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (№) в порядке регресса убытки, возникшие в результате выплаты страхового возмещения по событию дорожно-транспортного происшествия от 16 декабря 2019 года, в размере 116 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 297 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 528 руб. 00 коп.

Взыскать с Максименко Артёма Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (№ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы долга в размере 119 928 руб. 00 коп., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты остатка суммы задолженности.

В удовлетворении требований в части взыскания ущерба с Иванова Станислава Сергеевича, а также в части солидарного взыскания Публичному акционерному обществу «АСКО» отказать

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.