Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2024 (1-365/2023;) от 28.12.2023

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя Попова А.С., подсудимого Родионова А.Д. и его защитника - адвоката Данилова Д.В., представителя потерпевшего Хадисова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родионова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «<адрес> в должности грузчика-сортировщика, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов А.Д. нарушил правила охраны окружающей среды при эксплуатации промышленных и иных объектов, будучи ответственным за соблюдение этих правил, повлекшее иные тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

Родионов А.Д., назначенный приказом директора Общества с ограниченной ответственностью <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № на должность заведующего хозяйством указанного Общества, обязанный в соответствии с должностной инструкцией знать экологическое законодательство Российской Федерации, основные нормативные правовые акты в области охраны окружающей среды; методику контроля состояния окружающей среды в районе расположения организации и месте производства работ; порядок работы природоохранных объектов, очистных и защитных сооружений в соответствии с их технической документацией; методику оценки эффективности работы оборудования, обеспечивающего экологическую безопасность организации и окружающей среды вследствие проводимых работ организацией; нормативно правовые акты, федеральные законы, законы, регулирующие деятельность в сфере охраны окружающей среды, в том числе Конституцию РФ; ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3, Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ; Закон Российской Федерации «О недрах» и иное; анализировать работу природоохранных объектов, очистных и защитных сооружений организации с точки зрения соответствия требованиям нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды; контролировать состояние окружающей среды в районе расположения организации в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды на месте производства работ; определять границы лицензионного участка, на котором осуществляется деятельность по геологическому изучению, включающему поиски и оценку месторождений полезных ископаемых; контролировать выполнение требований в области охраны окружающей среды: соблюдение технологических режимов природоохранных объектов организации, обеспечение нормативного состояния окружающей среды в районе расположения организации и месте производства работ; осуществлять при производстве работ по геологическому изучению, включающему поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять работ строго в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также с лицензионными документами, выданными <адрес> уполномоченными на то должностными лицами; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; то есть являясь лицом, ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленных и иных объектов, допустил нарушение этих правил, что повлекло тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу <адрес>» выдана лицензия серии УФА № БП на право пользования недрами, в соответствии с которой до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен участок недр для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, площадью <***> кв.км., расположенный на территории Учалинского муниципального района Республики Башкортостан, в <***> севернее города и ж.д. станции Учалы, в <***> км западнее д. <адрес>, имеющий статус геологического отвода – «<адрес>», географические координаты которого указаны в приложении № лицензии. Приложением № к лицензии предусмотрено, что земельные, лесные участки, водные объекты необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователю недр в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 3); пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами (п. 10).

Распоряжением Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес>» разрешено выполнение работ по геологическому изучению недр (две стадии - поисковая и оценочная, путем проведения геологоразведочных работ с соответствующим комплексом опробования и лабораторных исследований) на землях лесного фонда, лесных участках, находящихся в государственной собственности, и расположенных на территории выделов №№, № квартала № Учалинского сельского участкового лесничества; выделов №№ квартала №, части выдела № выдела № квартала №, выделов №№, № квартала №, части выдела №, выделов №№ квартала №, выделов №№, № квартала №, выделов №№, № квартала №, части выдела №, выделов №№, № квартала №, части выдела №, выделов №№, № квартала №, выделов №№ квартала №, выделов №№ квартала №, части выдела № выделов №№ квартала №, выдела № квартала №, выделов №№ № квартала №, выделов №№ квартала №, выделов №№ квартала №, выделов №№, № квартала №, выделов №№ квартала №, выделов №№ квартала № Ильчигуловского участкового лесничества Учалинского лесничества МР <адрес> РБ общей площадью 1,265 га, в границах геологического отвода, указанного на карте-схеме к лицензии на право пользования недрами серия УФА № БП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права рубки лесных насаждений и без предоставления лесного участка до ДД.ММ.ГГГГ Данным распоряжением предусмотрено, что <адрес>» должно соблюдать требования действующего законодательства. В случае если использование лесного участка приводит к порче либо уничтожению плодородного слоя: привести лесной участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием; выполнить необходимые работы по рекультивации лесного участка. По окончании работ предоставить в ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Учалинскому лесничеству акт приемки-сдачи рекультивированных земель.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующий хозяйством <адрес> Родионов А.Д., будучи лицом, ответственным за выполнение требований природоохранного законодательства, обязанным не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, связанных с оказанием негативного воздействия на состояние окружающей среды, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении в нарушении ст. 9, 42, 58 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3, 4, ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 1, ст. 12, п. 1 и 2 ч. 2 ст. 13, ч. 4, ч. 5 ст. 13, ст. 42, ч. 3 ст. 76, ч. 1 ст. 101 ЗК РФ, абз. 4 ст. 7, абз. 1 и 3 ст. 11, п.п. 1, 7, 8, 10, 12 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, п. 1 ст. 751 ГК РФ, п. 1.1, 1.6, 3.2 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-85, ст. 6.1, п. 11 ч. 1 ст. 25, ст. 43 ЛК РФ, п. 8 Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429, п. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, лицензии серии УФА № БП, Устава, Инструкции, трудового договора, организовал проведение промышленных работ, дав указание подчиненным работникам, неосведомленным о незаконности его действий, посредством использования специальной техники приступить к производству работ по геологическому изучению, включающему поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, путем проведения земляных работ тяжелой гусеничной техникой и отсыпания дорог вскрышными породами, в результате чего был снят плодородный слой почвы, который сложен в бурты, на поверхности почвы размещены бурты вскрышных пород, вырыты котлованы глубиной 3 и более метров, по бортам котлованов сложен плодородный слой почвы, повреждены и повалены деревья на территории земель лесного фонда, находящихся в выделах №, 17 квартала №, выделах №, 12 квартала №, выделе № l квартала № Ильчигуловского участкового лесничества Учалинского лесничества Республики Башкортостан, то есть за границами геологического отвода, тем самым совершив порчу плодородного слоя почвы за пределами лицензионного участка (снятие и перемещение плодородного слоя почвы) на землях лесного фонда, на общей площади 26535,6 кв. м.

Согласно расчета размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате деятельности <адрес> на территории <адрес> Республики Башкортостан, проведённого Южно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, возникшего при снятии плодородного слоя почвы составил 40360647,6 рублей.

Согласно расчета размера вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки сырорастущих лесных насаждений в квартале № выделе №, квартале № выделах №, 12 Ильчигуловского участкового лесничества Учалинского лесничества, проведенного ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Учалинскому лесничеству, размер вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки лесных насаждений породы береза и лиственница, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730, составляет 1005580 рублей

В результате небрежных преступных действий Родионова А.Д., выразившихся в проведении земляных работ на территории земель лесного фонда находящихся в выделах №, 17 квартала №, выделах №, 12 квартала №, выделе № l квартала № Ильчигуловского участкового лесничества Учалинского лесничества Республики Башкортостан, то есть за границами геологического отвода, была разрушена естественная экологическая система - объективно существующая часть природной среды, в границах указанного земельного участка, в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией, почве как компоненту природной среды был причинен существенный вред.

Преступные действия заведующего хозяйством <адрес> Родионова А.Д., грубо нарушающие правила охраны окружающей среды при организации проведения промышленных работ по геологическому изучению, включающему поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на территории вышеуказанных земельных участков, повлекли иные тяжкие последствия в виде порчи почв (снятие и перемещение плодородного слоя почвы), повреждений деревьев на территории земель лесного фонда, что потребует длительного времени и больших финансовых затрат в общей сумме 41366227,6 рублей для устранения наступивших общественно-опасных последствий.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением Родионов А.Д. заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего считает, что ходатайство Родионова А.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном заключении, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого Родионова А.Д. суд квалифицирует по ст. 246 УК РФ как нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленных и иных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, повлекшее иные тяжкие последствия.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Родионов А.Д. по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд установил признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении матери, оказание благотворительной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Заявленное на судебном заседании ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела с назначением его подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

По смыслу закона, при решении вопроса о возможности или невозможности освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе основания для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, исследовав совокупность данных, характеризующих в том числе, обстоятельства совершения преступления, предшествующее поведение подсудимого, действия по возмещению ущерба, личность Родионова А.Д., а также категорию дела, связанное с причинением порчи плодородному слою почвы на землях лесного фонда, причинения вреда лесным насаждениям вследствие их незаконной рубки, отсутствие сведений о естественном способе восстановления почвы и леса, считает, что совокупность этих данных не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что Родионов А.Д. полностью возместил ущерб, причиненный природе. Таким образом, прекращение уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не будет способствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Родионовым А.Д. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Родионова А.Д. возможно с назначением наказания в виде штрафа, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Родионовым А.Д. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Кроме того, наряду с вышеизложенным, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Санкция ст. 246 УК РФ, предусматривает различные альтернативные виды наказания, в том числе наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Родионова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Родионова А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Таюпова