Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2022 ~ М-74/2022 от 09.03.2022

Дело №2-90/2022

УИД: 70RS0013-01-2022-000104-63

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 13 апреля 2022 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф. при секретаре Липиной Л.Н., с участием:

истца Соловьева С.В.,

ответчика Камалова С.Г.,

помощника прокурора Гаврюшковой-Рубчевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Сергея Владимировича к Камалову Станиславу Галимовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев Сергей Владимирович (далее Соловьев С.В. – истец) обратился в суд с иском к Камалову Станиславу Галимовичу (далее Камалов С.Г. – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец проходит службу в ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области в должности начальника ОУУМ и ПДН ОМВД России по Верхнекетскому району с ноября 2019 г. В период с 01:40 до 02:20 часов 08.06.2021 г., Камалов С.Г. в присутствии посторонних лиц высказывал в адрес истца грубую нецензурную брань и иные оскорбительные слова, тем самым в неприличной форме унизил его честь и достоинство, как гражданина и представителя власти, причинив морально-нравственные страдания. 07.09.2021 г. приговором мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области Камалов С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 319 УК РФ. В результате совершенных ответчиком неправомерных действий истцу причинен моральный вред, который он оценил в размере 200 000 руб. Ссылаясь на ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму компенсации морального вреда.

Истец Соловьев С.В. в судебном заседании требования поддержал, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Камалов С.Г. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время не имеет возможности выплатить требуемую истцом компенсацию, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, размер компенсации в сумме 200000 руб. считает завышенным.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными нормами параграфа 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 151 ГК РФ, статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения ответчиком противоправного деяния в отношении истца подтвержден приговором мирового судьи Верхнекетского судебного района суда Томской области от 07.09.2021 г. и данный приговор имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно указанному выше приговору суда Камалов С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 18.09.2021 г.

Приговором установлено, что Камалов С.Г. в период с 01:40 до 02:20 часов 08.06.2021 г., в присутствии посторонних лиц, находясь в комнате дежурной части ОМВД России по Верхнекетскому району высказывал в адрес истца грубую нецензурную брань и иные оскорбительные слова, тем самым в неприличной форме унизил его честь и достоинство, как гражданина и представителя власти, причинив морально-нравственные страдания.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п 2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика – публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в исковом заявлении истец указал, что он испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшее в связи с нанесенными ему публичными оскорблениями, чувство несправедливого унижения чести, как сотрудника полиции, так и человеческого достоинства.

В пункте 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что ответчик использовал в отношении истца слова и выражения, носящие оскорбительный характер, унижающие честь и достоинство человека, являющегося сотрудником полиции, исполнявшим на тот момент свои должностные обязанности, в связи чем причинил истцу нравственные страдания, и, следовательно, нарушил нематериальные блага истца.

Причиненный моральный вред был сопряжен с нравственными страданиями, которые истец испытал в результате публичного оскорбления его как личности и как сотрудника правоохранительных органов. Оскорбления были высказаны ответчиком в адрес истца в форме нецензурной брани, были произведены в неприличной форме в общественном месте в присутствии посторонних.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Верхнекетский район» государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьева Сергея Владимировича к Камалову Станиславу Галимовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Камалова Станислава Галимовича в пользу Соловьева Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Камалова Станислава Галимовича в доход муниципального образования «Верхнекетский район» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Я.Ф. Давыдчик

Решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2022 г.

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.