Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2024 ~ М-466/2024 от 14.02.2024

Дело № 2 -1256/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего                    Мурашкиной И.А.,

при секретаре                             Мельниковой Л.А.,

с участием представителя истца                Корочкина А.И.,

22 апреля 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АВТОВАЗ» к Карташову ФИО7 о возврате товара, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОВАЗ» обратился в суд с иском к Карташову А.Б. о возложении обязанности передать автомашину Лада Веста, взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований указано, что решением суда на АО «АВТОВАЗ» возложена обязанность по выплате Карташову А.Б. стоимости автомобиля Лада Веста, морального вреда, убытков, штрафа, судебных издержек.

При вынесении решения судом не определена судьба спорного автомобиля. В связи с исполнением обязательства по выплате денежных средств и не возвратом ответчиком автомобиля, просил возложить на него обязанность передать автомобиль истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствии, в дополнение к иску указал, что 21.03.2024г. ответчиком обязанность по возврату автомобиля исполнена, в связи с чем просил указать в решении, что требование не подлежит исполнению.

Ответчик Карташов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Корочкин А.И. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так как ответчик неоднократно пытался возвратить истцу автомобиль, однако его не принимали, 21.03.2024г. подписано соглашение с истцом о возврате автомобиля.

Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20.02.2023г. частично удовлетворены исковые требования Карташова А.Б., с АО «АВТОВАЗ» в его пользу взыскана стоимость автомобиля Лада Веста в размере 1213900 руб., неустойка в сумме 70000 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., штраф в сумме 100000 руб., судебные издержки.

    При рассмотрении дела АО «АВТОВАЗ» не было заявлено требование о возврате автомобиля, в судебном решении данный вопрос не разрешался.

Учитывая, что Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, суд считает, что исковые требования об обязании Карташова А.Б. возвратить автомашину являются обоснованными и подлежащим удовлетворении.

При этом, учитывая, что ответчиком 21.03.2024г. добровольно удовлетворены исковые требования истца в части возложения обязанности по возврату товара, решение суда в этой части исполнению не подлежит.

Направление ответчиком в адрес истца заявлений о разъяснении куда можно сдать автомобиль, не может влиять на существо принимаемого решения, так как данные заявления направлены в адрес истца после предъявления иска в суд.

Учитывая, что 21.03.2024г. автомашина фактически передана ответчиком истцу, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса,

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АВТОВАЗ» (ИНН №, ОГРН №) к Карташову ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) о возврате товара удовлетворить частично.

Обязать Карташова ФИО9 передать Акционерному обществу «АВТОВАЗ» автомобиль LADA VESTA VIN №, решение в этой части не исполнять в связи с добровольным исполнением решения ответчиком.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АВТОВАЗ» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Карташова ФИО10 в пользу Акционерного общества «АВТОВАЗ» судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 27 апреля 2024 года

Председательствующий:                                             И.А. Мурашкина