Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2483/2023 от 25.01.2023

Судья: Никулкина О.В. гр. дело № 33-2483/2023

(номер дела суда первой инстанции 2 – 7686/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

28 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Хаировой А.Х.

судей – Чирковой И.Н., Туляковой О.А.

при секретаре – Паронян Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьева А.Н. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 ноября 2022 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афанасьева А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Никулкина О.В. гр. дело № 33-2483/2023

(номер дела суда первой инстанции 2 – 7686/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Хаировой А.Х.

судей – Чирковой И.Н., Туляковой О.А.

при секретаре – Паронян Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьева А.Н. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Афанасьева А.Н. к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» о признании незаконным пункта приказов работодателя в части оплаты времени простоя и о взыскании заработной платы за время простоя по вине работодателя – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Чирковой И.Н., возражения на жалобу представителя АО «АВТОВАЗ» - Бельницкой Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Афанасьев А.Н. обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о признании незаконным пункта приказов работодателя в части оплаты времени простоя и о взыскании заработной платы за время простоя по вине работодателя.

В обоснование требований указал, что он работает штамповщиком в ПрП (прессовом производстве) АО «АВТОВАЗ».

Приказом Президента АО «АВТОВАЗ» от 16.03.2022 г. №133 осуществлен перенос единого корпоративного отпуска, ежегодно устанавливаемого в АО «АВТОВАЗ» в летнее время, с периода с 25 июля по 14 августа 2022 года на период с 04 апреля по 24 апреля 2022 года, что является изменением графика отпусков работников. От данного переноса периода корпоративного отпуска она отказалась, так как её семьей было запланировано проведение отдыха в период с 25 июля по 14 августа. Отказ был основан на положении статьи 123 ТК РФ, в которой говорится, что график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. Полагает, что в данном случае работодателем было совершено нарушение трудового законодательства, а его отказ - правомерен.

Приказом президента АО «АВТОВАЗ» от 18.03.2022 №136 «О работе с 04 по 24 апреля 2022» и приказом ДЛАКП №532-ЛС для работников, незадействованных в неотложных работах по обеспечению функционирования деятельности предприятия, установлен простой с компенсацией в размере двух третей тарифной ставки, оклада работника.

Истец в неотложных работах задействован не был, поэтому находился в простое, при этом за период с 04 апреля по 24 апреля ему была выплачена компенсация в размере двух третей установленной тарифной ставки.

С таким размером компенсации он не согласен, так как в соответствии со статьей 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Вина работодателя в связи с его нарушением трудового законодательства при переносе периода единого корпоративного отпуска очевидна.

В данном случае следует также учитывать, что простой в период с 04 по 24 апреля, как сказано в приказе №136 от 18.03.2022 г., связан со сложившейся производственной ситуацией по причине отсутствия комплектующих изделий. Во всех же случаях таких простоев в АО «АВТОВАЗ» производилась компенсация в размере двух третей средней заработной платы работника.

По произведённым истцом расчетам за время простоя в апреле ему должны были выплатить 26 467 рублей 55 копеек, а фактически выплачено – 7 596 рублей 54 копейки. Таким образом, за апрель ему не доначислено и не выплачено 18 718 рубль 01 копейка. В связи с этим он обратился к работодателю с просьбой выплатить недополученную заработную плату за апрель, в чем ему было отказано.

Неправомерные действия работодателя его сильно возмутили и обидели. Он испытал унижение, как мужчина, тревогу. У него нарушился сон. Пришлось бегать по друзьям и знакомым, занимать деньги на обеспечение семьи. Образовались долги за оплату ЖКХ, детского сада и кружков. Пришлось принимать успокоительные средства. Неправомерные действия ответчика причинили ему моральный вред.

Ссылаясь на изложенное, Афанасьев А.Н. просил суд признать п.2 приказа №136 от 18.03.2022г. и п.2 приказа №532-лс от 18.03.2022г. в части оплаты простоя незаконными; взыскать в его пользу с ответчика АО «АВТОВАЗ» денежную сумму в размере 18 871 рубль 01 копейку в качестве недоначисленной суммы за время простоя по вине работодателя за период с 04 по 24 апреля 2022г. и компенсацию морального вреда за нарушение работодателем трудового законодательства – 5 000 рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился Афанасьев А.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (часть 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнении или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно статье 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2). Время простоя по вине работника не оплачивается (часть 3).

Трудовой кодекс Российской Федерации, характеризует простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В любом случае, простой, как юридический факт, является временным событием и работодатель в силу статьей 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором.

Судом первой инстанции установлено, что Афанасьев А.Н. осуществляет трудовую деятельность в АО «АВТОВАЗ», а именно работает штамповщиком в ПрП (прессовом производстве).

Приказом Президента АО «АВТОВАЗ» от 16.03.2022 года № 133 в связи с отсутствием комплектующих изделий, в целях сохранения уровня заработной платы, по согласованию с профсоюзным комитетом, внесены изменения в график отпусков на 2022 год, а именно перенесен период единого корпоративного отпуска с 25 июля по 14 августа 2022 г. на период с 04 апреля на 24 апреля 2022 г.

Афанасьев А.Н. с указанным приказом ознакомлен, выразил свое несогласие с переносом периода отпуска в 2022 году, что подтверждается листом ознакомления с приказом № 133.

Ежегодный оплачиваемый отпуск Афанасьеву А.Н. в 2022 году работодателем не переносился в связи с отказом работника от такого переноса.

Приказом Президента АО «АВТОВАЗ» № 136 от 18.03.2022 года в период с 04 по 24 апреля 2022 года для работников, не занятых на выполнении неотложных работ и не согласившихся на перенос ежегодного оплачиваемого отпуска был установлен простой с компенсацией в размере двух третей тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный выше период времени истец находился в простое, время простоя оплачено истцу в полном размере, перерыв в поставке комплектующих изделий, сырья на АО «АВТОВАЗ» в данный период был вызван обстоятельствами и причинами экономического, технологического и организационного характера, напрямую обусловлен применением введенных в отношении Российской Федерации в 2022 году санкций, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии вины работодателя в объявлении простоя.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Поскольку нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то отказ во взыскании компенсации морального вреда основан на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном применении норм материального права при рассмотрении спора, судебная коллегия признает несостоятельными, направленными на иное толкование норм трудового законодательства, в том числе положений статьи 157 Трудового кодекса РФ, поскольку время, в течение которого Афанасьев А.Н. не выполнял свою трудовую функцию, суд первой инстанции обоснованно признал временем простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, с оплатой этого времени простоя согласно части второй статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, по существу сводятся к несогласию с выводами изложенными в нём.

При разрешении спора суд правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, в связи с чем не являются основанием для отмены правильного решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афанасьева А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: