Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2022 ~ М-494/2022 от 04.05.2022

                                                                      УИД 53RS0016-01-2022-000930-82

Дело № 2-770/2022

Решение

     Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                       г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., с участием представителя истца Примакиной И.А., ответчика Григорьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества УКБ «Новобанк» к Михайловой А.П., Григорьевой Е.А., Михайлову М.Д. о взыскании задолженности по договору в солидарном порядке, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество Новгородский универсальный коммерческий банк «Новобанк» (сокращенное наименование ПАО УКБ «Новобанк»)(банк,кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к Михайловой А.П. ( заемщик) и поручителям: Григорьевой Е.А. и Михайлов М.Д. о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В исковом заявлении требования мотивированы тем, ОАО УКБ «Новобанк» и Михайлова А.П. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и заплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика.

По условиям пункта 4.2, 5.1.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности по кредитному договору в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей (приложение № к кредитному договору) и иными условиями договора, включая, но не ограничиваясь, осуществлением возврата суммы кредита, а также уплатой начисленных банком процентов, платежей и неустойки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор поручительства № с Григорьевой Е.А. и договор поручительства № с Михайловым М.Д., по которым поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика Михайловой А.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность поручителей с заемщиком перед банком является солидарной.

Ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена в разделе 12 индивидуальных условий кредитования.Заемщик Михайлова А.П. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору и не вносила платежи по кредиту и процентам.

По судебному приказу мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области в пользу ПАО УКБ «Новобанк» взыскано в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; проценты по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> и государственную пошлину, которые взысканы в полном объёме.

Погашение просроченного долга производилось в соответствии с очередностью, установленной п.4.9 договора, в связи с чем банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов за пользование кредитом, начисленная на просроченную часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 82529.87 рублей, согласно прилагаемого расчета взыскиваемой суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца Примакина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Григорьева Е.А. исковые требования признала в части, ссылаясь на применение срока исковой давности

Ответчик Михайлова А.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судом. В своем заявлении просила применить срок исковой давности.

Ответчик Михайлов М.Д. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его смерти. В качестве правопреемника обязательств выступает наследник, супруга - ответчик Михайлова А.П. Других наследников судом не установлено.

Соблюдая требования положений статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство состоялось в отсутствии не явившихся лиц.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. (ч.2) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (ч.3)

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, которые подлежат уплате каждый месяц, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому периоду.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.3.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство Григорьевой Е.А. прекращается с прекращением всех обязательств Должника по Кредитному договору. В силу п. 3.3 этот Договор действует в течение трех лет с момента наступления срока исполнения Должником обязанностей, вытекающих из кредитного договора.

Факт предоставления денежных средств в размере <данные изъяты> клиенту Михайловой А.П. подтверждается сформированным пакетом банковских документов: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); графиком погашения ссудной задолженности (л.д.25); дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29); судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района (л.д.31).

С условиями предоставления кредитной суммы и последствиями исполнения заемщик Михайлова А.П. и поручители Григорьева Е.А. и Михайлов М.Д. ознакомлены, подписав банковские документы. Подпись на банковских документах в судебном заседании не оспорена.

Поручитель Михайлов М.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ и правопреемником его обязательств является наследник ответчик Михайлова А.П.

Заемщик Михайлова А.П. нарушила принятые обязательства по договору о кредите, неоднократно не исполняла денежные обязательства, в связи с чем долг был взыскан судебным решением. Ввиду того, что договор был не расторгнут на сумму долга продолжали начисляться проценты. По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой корреспонденции. Истцом на почту отдано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж приходится на <данные изъяты> число каждого месяца, поэтому с учетом представленного расчета истца, суд взыскивает совокупность сумм определенных по дате оплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты> что также согласуется с расчетом, представленным ответчиком.

Представленные письменные доказательства не противоречивы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, являются допустимыми доказательствами по делу.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО УКБ «Новобанк» к Михайловой А.П., Григорьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Новгородский универсальный коммерческий банк «Новобанк» в солидарном порядке: с Михайловой А.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и Григорьевой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      А.А. Самсонов