Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2023 ~ М-581/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-617/2023

УИД 22RS0008-01-2023-000712-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года                             г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     С.В. Шкляр

при секретаре     А.В. Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пенкиной И.Н. к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Семеновой Т.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов Телюковой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов Батуриной Е.С., судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП по Алтайскому краю Шевченко Е.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пенкина И.Н. обратилась в суд с иском к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Семеновой Т.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов Телюковой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов Батуриной Е.С., судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП по Алтайскому краю Шевченко Е.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в ОСП Заринского и Залесовского районов на исполнении судебного пристава-исполнителя Телюковой А.В. находятся исполнительные производства №<данные изъяты> от 13.06.2017, №<данные изъяты> от 19.11.2019, №<данные изъяты> от 07.05.2020, №<данные изъяты> от 13.06.2017, №<данные изъяты> от 28.12.2016, №<данные изъяты> от 28.12.2016, объединенные в сводное производство №<данные изъяты>.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя Телюковой А.В. заключается в следующем.

В нарушение требований действующего законодательства должностными лицами ОСП не были направлены в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> от 19.11.2019, №<данные изъяты> от 07.05.2020.

С 23.06.2016 истица официально трудоустроена в <данные изъяты> в должности директора, получает заработную плату. Однако, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Телюкова А.В. не совершила исполнительных действий, направленных на установление источника дохода (заработной платы), и, как следствие, не вынесла и не направила по месту работы постановление об обращении взыскания на заработную плату.

15.06.2023 истица по вызову Телюковой А.В. находилась у нее на личном приеме в отделении службы судебных приставов. Во время беседы с приставом Телюковой А.В. истице стало известно о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств, в частности, по взысканию налогов и сборов. В беседе с истицей Телюкова А.В. вела себя агрессивно, пафосно и высокомерно, требовала, чтобы истица в срочном порядке погасила в полном объеме задолженность по налогам. Истица пояснила, что в настоящее время не имеет финансовой возможности погасить весь долг, тем более, до настоящего времени ей ничего о нем не было известно. При этом, Телюкова А.В. выписала ей требование о еженедельной явке в ОСП.

Нетактичное обращение с истицей судебного пристава-исполнителя Телюковой А.В. сказывается на ее физическом и психологическом состоянии, она переживает, у нее постоянно на фоне данной ситуации случаются головные боли, скачки артериального давления.

После неоднократного уточнения исковых требований истец просит суд (л.д. 112):

- признать незаконными бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю Семеновой Т.А., судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов Телюковой А.В., выразившиеся в непредоставлении постановлений о возбуждении исполнительных производств №<данные изъяты> от 19.11.2019, №<данные изъяты> от 07.05.2020, а также в несовершении исполнительных действий по установлению источника дохода (заработной платы) истицы и обращения на него взыскания;

- обязать ответчиков в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов Телюковой А.В., выразившиеся в нарушении этических норм, в частности, проявление неуважения, грубости, угрозы в адрес истицы;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов Телюковой А.В., выразившиеся в незаконном и необоснованном применении в отношении истицы меры принудительного исполнения в виде вручения требования о явке;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 мировым судьей судебного участка №3 г. Заринска вынесен судебный приказ №2а-406/17 о взыскании с Пенкиной И.Н. в пользу Межрайонной ИФНС №4 по Алтайскому краю задолженности по транспортному налогу в сумме 32908 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 120,66 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 102 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 0,37 руб., а также государственной пошлины в сумме 596,97 руб.

19.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов Д.К.В. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении Пенкиной И.Н.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Пенкиной И.Н. 22.11.2019, получено ей 06.12.2019 (л.д. 107, 108).

31.08.2020 указанное исполнительное производство передано в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств.

26.04.2023 исполнительное производство направлено в ОСП Заринского и Залесовского районов.

В настоящее время указанное исполнительное производство №<данные изъяты> находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов Телюковой А.В.

Полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов Д.К.В. прекращены с 09.01.2022.

19.05.2018 мировым судьей судебного участка №3 г. Заринска вынесен судебный приказ №2а-620/18 о взыскании с Пенкиной И.Н. в пользу Межрайонной ИФНС №4 по Алтайскому краю задолженности по транспортному налогу в сумме 19046 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 52,38 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 118 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 0,32 руб., а также государственной пошлины в сумме 384,33 руб.

07.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов Д.К.В. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении Пенкиной И.Н.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление (л.д. 103) копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Пенкиной И.Н. 07.05.2020, ШПИ <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно ответа Заринского почтампа УФПС Алтайского края от 18.09.2023 заказное письмо <данные изъяты> на имя Пенкиной И.Н. в поступлении и вручении не значится. По сайту отслеживания Почты России отправление по данному ШПИ в приеме не значится.

Учитывая изложенное, административными ответчиками не представлены доказательства фактического направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2020 Пенкиной И.Н.

31.08.2020 указанное исполнительное производство передано в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств.

26.04.2023 исполнительное производство направлено в ОСП Заринского и Залесовского районов.

В настоящее время указанное исполнительное производство №<данные изъяты> находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов Телюковой А.В.

Данные исполнительные производства №<данные изъяты>, №<данные изъяты> объединены в сводное исполнительное производство №<данные изъяты>.

В рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Согласно программному комплексу АИС данное постановление было направлено <данные изъяты> ШПИ <данные изъяты>, получено 29.06.2017.

Однако удержания из заработной платы из данной организации не поступали.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем выносились 22.11.2019, 18.05.2020 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, основания для признания бездействия в виде несовершения исполнительных действий по установлению дохода истицы и обращения на него взыскания незаконным, отсутствуют.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.Таким образом, в силу приведенных норм на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2020 фактически не была направлена должнику, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов, выразившееся в непредоставлении Пенкиной И.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2020 (ИП <данные изъяты>).

Поскольку обязанность по отправке копии постановления о возбуждении исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя, оснований для признания незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов Семеновой Т.А. не имеется.

Разрешая требование истицы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов Телюковой А.В., выразившихся в незаконном и необоснованном применении в отношении истицы меры принудительного исполнения в виде вручения требования о явке, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2023 Пенкиной И.Н. вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю Телюковой А.В. на 20.06.2023, 27.06.2023, 11.07.2023, 25.07.2023, для дачи объяснения, ознакомления с материалами исполнительного производства и проведения иных исполнительных действий.

Оснований для признания указанного требования незаконным суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, в отношении Пенкиной И.Н. возбуждено 6 исполнительных производств, объединенных в сводное №<данные изъяты>.

Согласно отзыву на исковое заявление (л.д. 103) остаток основного долга Пенкиной И.Н. 495567,21 руб.

Требование о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю основано на нормах п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не противоречит положениям статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и не влечет нарушение прав и законных интересов истца, учитывая длительность неисполнения требований исполнительных документов.

Заявляя требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов Телюковой А.В., выразившихся в нарушении этических норм, в частности, проявление неуважения, грубости, угрозы, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем Телюковой А.В. этических норм в материалах дела не имеется, соответствующее требование истицы удовлетворено быть не может.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключении под стражу или подписки и невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; винных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Исходя из изложенного, ответственность за причинение вреда у государства возникает только в случае, если действие или бездействие органа государственной власти, которыми был причинен вред, не соответствовали закону. Для привлечения Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности за причиненный имущественный вред необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что доказательства того, что в результате действий ответчиков нарушены личные неимущественные права истца, причинены физические или нравственные страдания, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пенкиной И.Н. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов, выразившееся в не направлении Пенкиной И.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> от 07.05.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Пенкиной И.Н., а именно направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> от 07.05.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения через Заринский городской суд.

    Судья Заринского

городского суда                     С.В. Шкляр