Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2022 от 19.08.2022

Дело № 1-367/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой                          9 сентября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи            Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой            Кузнецова Е.С.,

подсудимого                              Терегулова Р.В.,

его защитника-адвоката                         Чернуха Ж.Н.,

предоставившей ордер № 26/32, удостоверение № 472,

при секретаре судебного заседания                 Чолак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Терегулова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терегулов ФИО14 сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2022 года около 1 часа 39 минут Терегулов Р.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: гФИО15, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, из хулиганских побуждений, действуя умышлено, достоверно зная, что в д. 13 ул. Молодежная г. Новый Уренгой находятся люди, ритм жизни которых он может нарушить и отвлечь силы правопорядка, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Техеt» с абонентским номером [суммы изъяты], осуществил телефонный звонок оператору единой дежурной диспетчерской службе Свидетель №4 на номер «112», находящийся по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, д. 1, и заведомо зная, что его сведения ложные, сообщил, что подожжет газ, взорвет всех людей и дом по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Молодежная, д. 13, обрушится. Данное сообщение повлекло за собой вероятность создания угрозы жизни и здоровью граждан, а также дезорганизацию деятельности правоохранительных органов. Восприняв угрозу взрыва реально, оператор единой дежурной диспетчерской службы Свидетель №4 незамедлительно передала данную информацию в правоохранительные органы ОМВД России по г. Новому Уренгою. После получения сообщения, оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО16 организовал выезд экипажа ОРППСП ОМВД России по г. Новому Уренгою совместно с ответственными ОМВД России по г. Новому Уренгою, однако сообщение о том, что Терегулов Р.В. подожжет газ, взорвет всех людей и дом обрушится, не подтвердилось.

Подсудимый Терегулов Р.В. виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, признал полностью, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Терегулова Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Терегулов Р.В. характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и указании детальных обстоятельств совершения преступления (л.д. 73-76, 126-133).

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «наличие малолетних детей у виновного», предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Факт наличия малолетних детей (ребенка) может быть установлен в судебном заседании при наличии надлежащего официального подтверждения.

Судом были исследованы материалы дела, касающиеся характеристики личности Терегулова Р.В., в которых отсутствуют сведения о наличии малолетних детей у подсудимого (в том числе в приговоре от 21.03.2018 г.), не представлены официальные документы стороной защиты и в судебном заседании.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Терегулова Р.В. обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым признать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Терегуловым Р.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что данное состояние подсудимого в момент совершения преступления подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, заключением судебно-психиатрического эксперта, согласно выводам которого во время совершения инкриминируемого деяния подсудимый находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Терегулов Р.В. осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над его поведением, указанное состояние явилось одним из факторов, обусловивших преступление. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить Терегулову Р.В. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 207 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией данной статьи вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания Терегулову Р.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении Терегулова Р.В. ст. 76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Терегулова Р.В. от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая показания подсудимого Терегулова Р.В., которые судом признаны достоверными, мобильный телефон марки «texet», принадлежащий ему на праве собственности, является средством совершения преступления, поскольку использовался Терегуловым Р.В. для сообщения заведомо ложных сведений, в связи с чем на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терегулова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать Терегулова Р.В. не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новый Уренгой ЯНАО, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения Терегулову Р.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Терегулова Р.В. от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск «DVD-R» - хранить в материалах уголовного дела;

- телефон марки «texet», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новому Уренгою на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        М.В. Криворотова