Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 31.01.2023

                                        Дело № 12-15/2023

РЕШЕНИЕ

г. Зеленогорск                                13 марта 2023 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова М.В., при секретаре Суровой О.В., с участием

заявителя Головяшкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головяшкиной М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, которым Головяшкина М. А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ Головяшкина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, Головяшкина М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела и незаконно в связи с трудным материальным положением, так как на тот период времени она являлась безработной, оплатить штраф не могла, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Красноярского края признана банкротом. Информацию о том, что исполнительное производство по данному постановлению прекращено, она сообщала сотруднику ГИБДД, составлявшему протокол.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО5, финансовый управляющий должника ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явились.

В судебном заседании Головяшкина М.А. поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе, отменить, производство прекратить.

Выслушав Головяшкину М.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Привлекая Головяшкину М.А. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что она постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Копия данного постановления была вручена Головяшкиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ под роспись и ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок для уплаты штрафа, то есть по ДД.ММ.ГГГГ Головяшкина М.А. штраф не уплатила. Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии Головяшкиной М.А. состава административного правонарушения со ссылками на тяжелое материальное положение и нормы Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) подлежат отклонению.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях этого закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Частью 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, при этом согласно части 2 статьи 134 требования по административным штрафам удовлетворяются в пятую очередь.

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17.12.2014 года № 304-ЭС14-5000, в определении от 09.02.2015 года № 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении Головяшкиной М.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление Головяшкиной М.А. о своём банкротстве, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Головяшкина М.А. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное правонарушение, за совершение которого Головяшкина М.А. привлечена к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ и неуплата штрафа по которому явилась основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершено Головяшкиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем в рассматриваемом случае данный платеж (административный штраф) являлся текущим и подлежал исполнению вне реестра требований кредиторов службой судебных приставов в общем порядке.

Поскольку текущее требование об уплате административного штрафа подлежит погашению вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, довод жалобы об отсутствии возможности добровольной уплаты административного штрафа отклоняется как необоснованный, привлечение Головяшкиной М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является законным.

При этом, Головяшкина М.А., являясь должником, зная о том, что в отношении неё возбуждено дело о её банкротстве, не передала финансовому управляющему полученную ею копию постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ для включения в реестр платежей и оплаты штрафа за счет конкурсной массы должника, при этом не была лишена возможности обратиться к финансовому управляющему для решения вопроса оплаты назначенного ей штрафа в установленный законом срок либо обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом не воспользовалась.

Доводы Головяшкиной М.А. об окончании исполнительного производства не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и о незаконности постановления мирового судьи, поскольку исполнительное производство возбуждено уже после истечения срока для добровольной уплаты штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в связи с чем данное обстоятельство не могло препятствовать добровольному исполнению вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в порядке, установленном статьей 32.2 КоАП РФ.

Кроме того, в силу части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не подлежит окончанию.

Принимая во внимание, что своим бездействием относительно распоряжения принадлежащим Головяшкиной М.А. имуществом она препятствовала исполнению постановления о назначении административного штрафа, а также не выполнила требования Закона о банкротстве о предоставлении информации о текущем положении её имущественных прав и обязательств финансовому управляющему, суд находит, что в ее бездействии имеется признак вины в неисполнении обязанности по уплате административного штрафа в установленный законом срок, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Головяшкиной М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено Головяшкиной М.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом выясненных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновной, её имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам заявителя, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, которым Головяшкина М. А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Головяшкиной М. А. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано или опротестовано с соблюдением требований статей 30.13-30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                              М.В. Петухова