Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2023 ~ М-167/2023 от 15.02.2023

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО8 при секретаре ФИО6, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

АО "Инвестторгбанк" обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа №-ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ размере 7 710 272 руб., 15 коп., из них просроченная задолженность – 1 486 060 руб., задолженность по процентам – 1 512 031 руб., 37 коп., задолженность по пени – 2 656 661 руб., 37 коп., задолженность пени по процентам – 2 055 519 руб., 41 коп., взыскать задолженность по процентам по Договору займа №-ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления в законную силу решения суда в размере 13,5 % годовых, исчисляемый на остаток суммы просроченного долга, расходы по оплате государственной пошлины – 58 751 руб., 36 коп., обратить взыскание в пользу АО " Инвестторгбанк" на заложенное недвижимое имущество, дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из 4-х комнат, общей площадью 144 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену 3 183 200 руб., обратить взыскание в пользу АО " Инвестторгбанк" на предмет залога земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для введения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 512 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 765 600 рублей, расторгнуть договора займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия», ФИО2 и ФИО1, заключен договор ипотечного жилищного займа, по условиям которого ответчикам предоставлен займ в размере 1500000 рублей на срок 324 месяца, под 13,5 % годовых. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой дома, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО "Инвестторгбанк". В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась взыскиваемая задолженность.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований с применением срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Истец просил рассмотреть дела в отсутствие их представителя.

Выслушав мнение ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия», ФИО2 и ФИО1 заключен договор ипотечного жилищного займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 1 500 000 рублей на срок 324 месяцев под 13,5% годовых.

Согласно п. 1.3 Договора займа заем предоставляется для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 4 комнат, общей площадью 144 кв.м., расположенного на 1 этаже 1 этажного дома. Дом и земельный участок стоимостью 2 390 000 рублей.

За пользование займом заемщики уплачивают проценты (пункт 3.1 Договора).

Проценты за пользование займом начисляются на фактический остаток суммы займа, исчисляемый на начало каждого календарного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1. договора.

Заемщики возвращают займ и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и суммы в счет возврата займа. (п. 3.5 договора).

Заемщики обязуются возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении) (4.1.1 Договора).

При нарушении сроков возврата займа, уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа (уплате процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п.п. 5.2, 5.3 Договора).

Из изложенного следует, что при заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалах дела договором займа, подписанным сторонами. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» исполнил обязательства по договору, перечислив средства займа на счет №, открытый на имя ФИО2.

На полученные средства займа ФИО2 прибрела право собственности на указанное недвижимое имущества, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП.

Истец утверждает, что ответчики не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ФИО2 ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ответчикам требование о досрочном погашении не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Таким образом, ФИО3 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования ФИО3 всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по всем требованиям истек.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, применив срок исковой давности суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Инвестторгбанк» №) к ФИО2 №) и ФИО1 ( №о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: