Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-113/2024 от 14.06.2024

Дело № ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.07.2024                                   г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Пановой О.В.,

при секретаре Тельпуховой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» и просила взыскать него

Денежные средства, оплаченные за авиабилеты в размере 22494 руб. 00 коп.

В обоснование требований сослалась на приобретение ДД.ММ.ГГГГ четырех электронных билетов: № ******, № ******, № ******, по маршруту: Екатеринбург-Сочи-Екатеринбург 11-14 февраля 2023 года. До вылета, один из пассажиров (сын истца) заболел и экстренно был госпитализирован в Детскую городскую клиническую больницу № 9 г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ. Полет всех остальных пассажиров был вынужден отложиться, так лететь в Сочи предполагалось всей семьей, но планы на отдых реализованы не были. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в офис ООО «Авиакомпании Победа» и совершила необходимые действия, которые указано сотрудниками - аннулировала места для дальнейшей перепродажи; взяла справку и выписку из больницы и комплектом документов направила заказным письмом в офис ООО «Авиакомпании Победа». Однако ей было отказано. С таким отказом не согласилась истец, пояснив, что ее ребенку 13 лет, ей больничного листа не выдалось, а госпитализация является прямым противопоказанием к перелету. Кроме того, ООО «Авиакомпании Победа» не посчитала родную дочь истца - сестрой ее госпитализированного сына, однако все необходимые документы были приложены.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за авиабилеты в размере 22494 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 11247 руб. 00 коп., а также взыскано в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 874 руб. 82 коп.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что решение необходимо отменить, вынести новое. В обоснование требований ответчик сослался на непредоставление выписки из листка нетрудоспособности по уходу за неработающим Клиентом не представил, и справка не содержит противопоказаний к полету, а также к полету определенным рейсом и даты ограничений к полету.

Истец в судебном заседании полагала решение законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

При таких обстоятельствах, учитывая также заблаговременное размещение информации о времени и месте судебного заседания на сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в связи со следующим.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.    

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч.2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

Как предусмотрено положениями ч. 1,2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 приобретены авиабилеты № ****** - пассажир ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., № ****** - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., № ****** - пассажир ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., № ****** - пассажир ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., маршрут: Екатеринбург-Сочи-Екатеринбург 11-14 февраля 2023 года.

ФИО2 является сыном истца, ФИО8 является дочерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что сын истца ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в оториноларингологическом отделении ДГКБ № 9, куда был госпитализирован в неотложном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В соответствии с п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с п. 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В соответствии с п. 8.2 Правил перевозки ООО «Авиакомпания «Победа» в случае вынужденного отказа от полёта по причине болезни Клиента либо болезни совместно следующего с Клиентом члена его семьи, медицинским документом, подтверждающим болезнь, является выписка из листка трудоспособности, сформированного в форме электронного документа, оформленного в порядке, установленном Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полёту и сроке их действия (на дату вылета рейса).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 784, 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, Правилами перевозок и обоснованно исходил из наличия оснований для возврата денежных средств оплаченных за авиабилеты на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО4, поскольку истцом подтвержден

факт вынужденного отказа от перелета и факт родства совместно следующих пассажиров и взыскал денежные средства, оплаченные за авиабилеты в размере 22494 руб. 00 коп., а также взыскал штраф 11247 руб. 00 коп.

В целом апелляционная жалоба истца не содержит дополнительных доводов, которые подлежат исследованию в апелляционном порядке. Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования мирового судьи. Несогласие истца с выводом мирового судьи, а также переоценка истцом исследованных в судебном заседании доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке. Совершенный вывод основан на собранных по делу доказательствах, которые оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, последним верно распределено бремя доказывания (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и решение постановлено только на основе имеющихся в гражданском деле доказательств (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемые судебные постановления в пределах доводов апелляционной жалобы.                                Оспариваемый заявителем судебный акт является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с нормами материального права, регламентирующими спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, мировым судьей понят и истолкован правильно. Выводы мирового судьи не вступают в противоречие с вышеприведенными нормами закона.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд определил правильно, в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в силу требований ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение 3 месяцев.

Судья                                  О.В. Панова