Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-594/2022 от 11.07.2022

Дело №2-970/2022

М~13-594/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года                                                                      г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Обуховой Т.А., с участием заявителя ФИО2, представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО –Югре Орлова И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО –Югре о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сургутского районного суда от 06.05.2021г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО –Югре о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 07.09.2021г. решение Сургутского районного суда от 06.05.2021г. изменено, уменьшен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО –Югре в пользу ФИО2

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022г. решение Сургутского районного суда от 06.05.2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 07.09.2021г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО –Югре – без удовлетворения.

ФИО2 подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В возражении на заявление Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО –Югре просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании ФИО2 заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО –Югре в судебном заседании с заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении заявления.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

В силу ст. 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие прокурора.

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в гл. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 392 - 397).

Частью 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Указанная статья устанавливает правила подсудности дел о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде общей юрисдикции и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Федеральным конституционным законом и федеральными законами.

На необходимость соблюдения правил подсудности спора в том случае, когда итоговое судебное решение по делу принимает суд апелляционной либо кассационной инстанции указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Как следует из материалов дела, решение Сургутского районного суда от 06.05.2021г. было изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 07.09.2021г. в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2

Таким образом, судом, к подсудности которого относится рассмотрение заявления ФИО2 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, является суд апелляционной инстанции.

В то же время норма процессуального права, регулирующая отношения, возникшие при принятии и разрешении по существу судом заявления ФИО2 о пересмотре по сути апелляционного определения судебной коллегии, которым было изменено частично решение суда первой инстанции, отсутствует.

В силу ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 данной статьи).

Статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При указанных выше обстоятельствах для урегулирования возникших в ходе гражданского судопроизводства отношений, учитывая предусмотренные ею последствия, наиболее подходит статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании пункта 4 статьи 1, статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ФИО2 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам надлежит оставить без рассмотрения.

ФИО2 с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по вышеуказанному делу вправе обратиться в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. 222, 224-225, 392-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 службы судебных приставов по ХМАО –Югре о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по вышеуказанному делу в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 3.

Мотивированное определение составлено 09.08.2022г.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня принятия определения в окончательной форме путем подачи частной жалобы через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья                подпись       Бойко Д.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                                              Бойко Д.А.