Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-73/2024 (12401950002000083)

УИД № 19RS0003-01-2024-00465-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                         17 апреля 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Митериной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя              Аешина С.П.,

подсудимых Рассказова А.А., Захарова В.В.,

защитников – адвокатов Проскурина А.Б., Куйдиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <>, <>, р.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО8 покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено ими в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 20 часов 54 минут по 21 часа 07 минут (часовой пояс Республики Хакасия), ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, совместно с ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине «Продукты от купца», расположенном по адресу: <адрес>, <>, используя найденную ими ранее на участке местности, расположенном около строения по адресу: <адрес>, <>, <адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, с подключённой услугой бесконтактной оплаты, с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами в сумме 14 777 рублей 08 копеек, достоверно зная о том, что данные денежные средства им не принадлежат и, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер их действий, пытались тайно похитить с банковского счета денежные средства в сумме 14 777 рублей 08 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 путем оплаты за приобретенный товар.

Так, ДАТА с 20 часов 54 минут до 21 часа 07 минут (часовой пояс Республики Хакасия), ФИО2, действуя совместно с ФИО3, имея прямой умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер действий, расплатились в магазине «Продукты от купца», расположенном по адресу: <адрес>, <>, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, к платежному терминалу и посредством подключенной у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвели оплату за покупки приобретаемых ими товаров на суммы: 85 рублей, 380 рублей, 290 рублей, 219 рублей, 618 рублей, 539 рублей, 347 рублей, 306 рублей, тем самым ФИО2 совместно с ФИО3 тайно похитили с банковского счета № денежные средства в общей сумме 2784 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

    Далее, ДАТА в 21 час 07 минут (часовой пояс Республики Хакасия), ФИО2, действуя совместно с ФИО3, имея прямой умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер действий, в магазине «Продукты от купца», расположенном по адресу: <адрес>, <>, используя ранее переданную ими банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, приложили ее к платежному терминалу и посредством подключенной у банковской карты функции бесконтактной оплаты пытались произвести оплату за покупку приобретаемых им товаров на суммы: 150 рублей, 150 рублей, однако ФИО2 совместно с ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца и похитить оставшиеся на банковском счете № денежные средства в сумме 11993 рубля 08 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, по независящим от них обстоятельствам, так как операции по банковской карте были отклонены банком.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами в общей сумме 2784 рубля, ФИО2 совместно с ФИО3 с места совершения ими преступления скрылись, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом не смогли довести свой преступный умысел до конца, похитить, находящиеся на указанном банковском счете денежные средства в сумме 14 777 рублей 08 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, так как дальнейшие операции были отклонены банком.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ДАТА около 20 часов 50 минут он с ФИО3 находясь на центральной площади в <>» нашли банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Он предложил ФИО20 проверить данную банковскую карту и они пошли в магазин «Садко». Карта находилась у него, он решил рассчитаться за продукты, а именно за 2 расстегая. Когда он приложил данную банковскую карту к терминалу, оплата прошла, тогда он с ФИО20 решили потратить с данной карты еще денежные средства. Далее ими совместно с использованием банковской карты куплено: сметанковые сосиски «Мясоконсервный Абаканский комбинат»; выпечка, 2 шт. расстегаи; колбаса Варенная «Ассизская»; фарш «Столичный»; колбаса Чайная «Мясоконсервный Абаканский комбинат»; 2 упаковки молока «Семенишна» 2,5 %, объемом 1000 мл; сельдь «Рыбка от Купца»; пельмени «Куринные»; печень цыпленка-Бройлера в упаковке; кофе «Jardin»; коктейль «Кегля» объем 1,35л; две бутылки пива «Охотник». После этого, с купленными продуктами они вышли из магазина и направились на скамейку, которая находится напротив данного магазина. Около 21 часа 10 минут к ним подошла неизвестная девушка и парень, который сказал им, зачем они потратили с их карты денежные средства, на что они ответили ей, что нашли данную банковскую карту и решил купить спиртного и продукты. Он вернул девушке 1500 рублей. Девушка вызвала участкового и их доставили в пункт полиции <адрес> рп. Черемушки. Хочет пояснить, что они рассчитывались вышеуказанной банковской картой до тех пор, пока проходила оплата, действовали совместно с ФИО20 и понимали, что денежные средства, находящиеся на данной банковской карте им не принадлежат. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 109-112).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 подтвердил вышеприведенные показания, указав где совместно с ФИО3 они нашили банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, - участок местности по адресу: <адрес>, рп. Черемушки, <адрес>. Также где они совместно с ФИО3 рассчитывались за товары и пытались приобрести товары с использованием указанной банковской картой, а именно в магазин «Продукты от купца», расположенный по адресу: <адрес>, <> (т. 1 л.д. 115-119).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что ДАТА около 20 часов 50 минут он находился с ФИО3 на центральной площади в рп. Черемушки, где они нашли банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, и предложил ФИО20 проверить, имеются ли на ней денежные средства, а если имеются, то потратить их на алкоголь и продукты, на что ФИО20 согласился. Он и ФИО20 находились в алкогольном опьянении. Далее, он и ФИО20 пошли в магазин «Продукты от купца». В магазине они решили совместно попробовать рассчитаться с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую они нашли, попросил продавца подать ему коктейль «Кегля», приложил банковскую карту к терминалу и оплата прошла. После этого, он с ФИО20 вместе приобрели: сметанковые сосиски; выпечка, 2 шт. расстегаи; колбаса Варенная; фарш; колбаса Чайная; 2 упаковки молока «Семенишна»; сельдь; пельмени «Куринные»; печень цыпленка-Бройлера, в упаковке; кофе «Jardin»; две бутылки пива «Охотник» АЯН. Рассчитывался по карте, несколькими покупками. Приобретая очередной товар, оплата по банковской карте не прошла. Затем они вышли из вышеуказанного магазина и сели на лавочку, которая находится на против магазина. Примерно около 21 часа 10 минут к ним подошли ранее незнакомые парень с девушкой, позже стало известно, что девушку зовут Потерпевший №1 и ей принадлежит найденная ими банковская карта. Он отдал Потерпевший №1 банковскую карту и 1500 рублей (т. 1 л.д. 127-130).

После оглашения указанных протоколов допроса, а также протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их достоверность.

Изложенные показания ФИО2 суд принимает в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Допросы проводились с участием защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколах. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний подсудимым собственноручно удостоверена, а также его защитником.

Показания подсудимого ФИО2 логичны, последовательны, соответствуют другим исследованным по делу доказательствам, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ДАТА около 20 часов 50 минут он с ФИО9 находились на центральной площади в рп. Черемушки, где на снегу, возле магазина «Садко» нашли банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО2 предложил ему проверить данную банковскую карту, имеются ли на ней денежные средства. Они пошли с ним с ним в магазин «Садко». ФИО19 приложил данную карту к терминалу и прошла оплата, в связи с чем, они совместно с Рассказовым решили потратить с данной карты еще денежные средства, а именно расплатиться данной картой за продукты. Ими совместно приобретены: сметанковые сосиски; выпечка, 2 шт. расстегаи; колбаса Варенная; фарш; колбаса Чайная; 2 упаковки молока «Семенишна» 2, 5 %, объемом 1000 мл; сельдь; пельмени «Куринные»; печень цыпленка-Бройлера в упаковке; кофе «Jardin»; коктейль «Кегля», объем 1,35л; две бутылки пива «Охотник» АЯН, две пачки сигарет «Русский стиль». Далее они вышли из магазина и сели на скамейку. Около 21 часа 10 минут к ним подошла неизвестная девушка и парень, который сказали им, зачем они потратили с их карты денежные средства, на что они ответили, что нашили карту. ФИО19 отдал девушке 1500 рублей. Девушка позвонила участковому, их доставили в пункт полиции. Они рассчитывались вышеуказанной банковской картой до тех пор, пока проходила оплата, действовали совместно с ФИО19, понимали, что денежные средства находящиеся на данной банковской карте им не принадлежат. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 162-164).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО3 указал на месте, где им и ФИО9 найдена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, указал магазин «Продукты от купца», расположенный по адресу: <адрес>, рп. Черемушки, 17 пом. 2Н, где они совместно с ФИО9 рассчитывались за товар и пытались приобрести товар с использованием указанной банковской картой (т. 1 л.д. 167-172).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 дал аналогичные показания, указал, что ДАТА около 20 часов 50 минут он с ФИО9, находясь в алкогольном опьянении, нашли банковскую карту ПАО «Сбербанк», с использованием которой в магазине «Продукты от купца» приобрели продукты и спиртное, прикладывал ее к терминалу, рассчитывались несколько раз. Когда хотели совершить очередную покупку, оплата по банковской карте не прошла, расплатиться не получилось, они попробовали так несколько раз. После чего, они вышли из вышеуказанного магазина и сели на лавочку. Примерно около 21 часа 10 минут к ним подошли, как позже стало известно, Потерпевший №1 и ее супруг ФИО18, спросили зачем они потратили с их карты денежные средства, они извинились, ФИО19 отдал банковскую карту Потерпевший №1 и 1500 рублей, пояснив, что остальные денежные средства вернут позже, но те обратились к сотрудникам полиции. Вину признает, раскаивается. (т. 1 л.д. 179-182).

После оглашения указанных протоколов допроса, а также протокола проверки показаний на месте, подсудимый полностью подтвердил их достоверность.

Изложенные показания ФИО3 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания протоколов допросов и проверки показаний на месте недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств, у суда не имеется.

Оценивая приведенные показания подсудимых ФИО2, ФИО3 суд находит их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся между собой и с другими исследованными доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимых, суд находит, что событие преступления, а также виновность ФИО2, ФИО3 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимых, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что у нее имеется банковская карта МИР банка «Сбербанк» №. ДАТА около 19.00 часов она с супругом ходили по магазинам в рп. Черемушки в центре. Осуществив покупки в магазинах свою банковскую карту она положила в карман куртки, который не застегивается, пока супруг ходил в магазин она ждала его на скамейке, расположенной в районе магазина с вывеской «Садко». Около 21.00 часов в приложении сотового телефона увидела уведомления о том, что с ее банковской карты осуществляются списания денежных средств. До совершения покупок с ее банковской карты, у нее на банковской карте находились 14 777 руб. 08 коп. После того, как с помощью ее банковской карты производили покупки, различными сумами, несколько раз подряд, и хотели очередной раз рассчитаться, то согласно также приложения «Сбербанк онлайн», она увидела, что операции по ее карте были отклонены банком во избежание мошенничества, а именно две операции подряд были отклонены ДАТА в 17 часов 07 минут (МСК). Списания денежных средств осуществлялось в период времени с 20 часов 54 минут по 21 час 07 минут на общую сумму 2784 рубля 00 копеек, в одном и том же магазине «PRODUKTY Sayanogorsk RUS», а именно в магазине «Продукты от купца», расположенном по адресу: рп. Черемушки, стр. 17А. Около 21 часа 10 минут она с супругом ФИО11 пришли в указанный магазин, продавец им сказала, что покупали товары двое незнакомых мужчин, один из которых был на вид 35-40 лет, на голове надета шапка-ушанка с кокардой, куртка темного цвета с полосами белого и красного цветов, среднего телосложения, второй мужчина на вид около 45-50 лет, одетый в куртку темного цвета. Выйдя из магазина, она с супругом увидели, что на скамейке сидят двое неизвестных мужчин, которые подходили под описание продавца. Мужчины находились в алкогольном опьянении, сразу во всем признались, стали извиняться, рассказали, что они нашли банковскую карту около скамейки возле магазина «Садко». ФИО2 отдал ей банковскую карту и 1500 рублей. Она с супругом обратились к участковому уполномоченному полиции. Если бы с ее банковской карты были истрачены все денежные средства находящиеся на ней, а именно 14 777 рублей 08 копеек, то данный ущерб был бы значительным, так как она нигде не работает, на <> двое <> <>, ежемесячный доход семьи составляет около 50 000 рублей, имеются кредитные обязательства и плата за коммунальные услуги (т. 1 л.д. 65-69).

Показания потерпевшей согласуются с выпиской по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, согласно которой производись списания ДАТА в магазине «PRODUKTY»: в 20 час. 54 мин. на сумму 85 руб. 00 коп.; в 20 час. 55 мин. на сумму 380 руб. 00 коп.; в 20 час. 56 мин. на сумму 290 руб. 00 коп.; в 20 час. 57 мин. на сумму 219 руб. 00 коп.; в 20 час. 59 мин. на сумму 618 руб. 00 коп; в 21 час 02 мин. на сумму 539 руб. 00 коп.; в 21 час 04 мин. на сумму 347 руб. 00 коп.; в 21 час 07 минут на сумму 306 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 82-86), кроме того, согласно детализации по абонентскому номеру (<>), привязанному к банковскому счету 40№ на имя ФИО10, имеются сведения о попытке списания денежных средств: в 17 часов 07 минут (МСК) операция по банковской карте на 150 руб. в PRODUKTY отклонена во избежание мошенничества; в 17 часов 07 минут (МСК) операция по банковской карте на 150 рублей в PRODUKTY отклонена во избежание мошенничества (т. 1 л.д. 87-93).

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, около 19 час. он и его супруга Потерпевший №1 ходили по магазинам в рп. Черемушки. Примерно в 21 час Потерпевший №1 сообщила ему, что с ее карты происходят списания денег в магазине «Продукты от купца», всего на сумму 2748 руб. 00 коп., банковскую карту она не нашла. Около 21 час. 10 мин. он с Потерпевший №1 пришли в указанный магазин, продавец сказала, что приходили двое незнакомых мужчин. Выйдя из магазина они увидели на скамейке двоих мужчин, которые подходили под описание продавца. Рядом с данными мужчинами был пакет с продуктами. Мужчины находились с явными признаками алкогольного опьянения. Подойдя к данным мужчинам, Потерпевший №1 спросила у них, не они ли покупали продукты в магазине «Продукты от Купца» на чужую карту, мужчины сразу во всем признались и рассказали, что они нашли банковскую карту около скамейки возле магазина «Садко». ФИО2 отдал Потерпевший №1 ее банковскую карту и вернул 1500 руб. Далее они обратились к участковому уполномоченному полиции (т. 1 л.д. 94-95).

    Свидетель ФИО12 на досудебной стадии показала, что работает продавцом в магазине «Продукты от купца» по адресу: <адрес>, пгт. Черемушки 17 пом. 2Н. ДАТА около 20 часов 50 минут в магазин зашли двое незнакомых мужчин, один из которых был на вид 35-40 лет, на голове которого была надета шапка-ушанка, куртка темного цвета с полосами белого и красного цветов, ростом около 170-175 см, среднего телосложения, второй мужчина на вид около 45-50 лет, ростом около 170-175 см, одетый в куртку темного цвета, плотного телосложения. Позже ей стало известно, что это были ФИО2 и ФИО3, они находились в алкогольном опьянении. ФИО19 попросил подать им коктейль «Кегля», за который рассчитался банковской картой, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу. В последующем данные граждане стали вдвоем выбирать товары, рассчитывались с помощью банковской картой, за несколько раз, последняя покупка, по каким-то причинам у них не прошла, операция банком была отменена. Примерно через час в магазин пришли двое молодых людей, стали спрашивать, расплачивался ли кто-нибудь у них в магазине по банковской карте около 20 часов 00 минут, на что она им ответила, что приходили двое мужчин и описала их. В тот же день она была приглашена в отдел полиции для дачи объяснений, где и узнала обоих мужчин, которые производили покупки (т. 1 л.д. 96-99).

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с другими исследованными в суде доказательствами. Оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

Также виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно сообщению УУП ФИО13, поступившему в ОМВД России по <адрес> ДАТА в 21 час. 45 мин., к нему обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что в период времени с 20 час. 54 мин. до 21 час. 07 мин. ДАТА неизвестное лицо расплатилось по ее ранее утраченной карте на сумму 2 784 руб. (т. 1 л.д.8).

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в ОМВД России по городу Саяногорску ДАТА, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 07 минут ДАТА похитили с ее банковской карты денежные средства на общую сумму 2 784 руб. (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с приложением фототаблиц (с участием ФИО2), осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Черемушки, <адрес>, т.е. установлено место, где ФИО2 и ФИО3 нашли банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую потерпевшей (л.д.11-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрено помещение магазина «Продукты от купца» по адресу: <адрес>, <>, где ФИО2 совместно с ФИО8 с использованием банковской карты Потерпевший №1 через терминалы оплаты осуществлял покупки, а также пытались приобрести товары (л.д.16-22).

    Актом добровольной выдачи от ДАТА Потерпевший №1 выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (л.д. 33), которая протоколом осмотра предметов от ДАТА осмотрена (л.д. 34-36), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.37, 38,39).

    Протоколом осмотра предметов от ДАТА осмотрены выданные ФИО9 по акту добровольной выдачи от ДАТА товары: сметанковые сосиски «Мясоконсервный Абаканский комбинат», 340г; выпечка, 2 шт; колбаса Варенная «Ассизская» 800 г; фарш «Столичный» 900 г; колбаса Чайная «Мясоконсервный Абаканский комбинат» 400г; 2 упаковки молока «Семенишна» 2, 5 %, объемом 1000 мл; сельдь «Рыбка от Купца»; пельмени «Куринные», 900 г; печень цыпленка-Бройлера, в упаковке; кофе «Jardin», 95 г; коктейль «Кегля» объем 1, 35л; две бутылки пива «Охотник» АЯН (л.д. 46, 48-57), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58-59), возвращены по принадлежности ФИО2 (л.д. 60-61, 62).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют требованиям УПК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3, найдя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, с подключённой услугой бесконтактной оплаты, с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами в сумме 14 777 рублей 08 копеек, достоверно зная о том, что данные денежные средства им не принадлежат, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, путем осуществления оплаты за приобретенные товары, пытались распорядится, находящимися на счете денежными средствами потерпевшей, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам и распорядится денежными средствами в общей сумме 14 777 рублей 08 копеек, поскольку две операции оплаты были отклонены.

При этом хищение имущества подсудимыми совершено тайным способом, они действовали совместно и согласованно согласно их предварительной договоренности, в момент совершения преступления действия подсудимых никем замечены не были. Подсудимые осознавали, что безвозмездно завладевают чужим имуществом и действовали умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, так как подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1, суд признает возможный ущерб на общую сумму в размере 14 777 руб. 08 коп. значительным для потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая поведение подсудимых ФИО14 и ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда не возникло сомнения в <>. Оценивая эти данные, суд признает их вменяемыми.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, а также данные, характеризующее личность подсудимых.

ФИО2 имеет <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: объяснение, данное до возбуждения дела, как явку с повинной (т. 1 л.д. 45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах преступления, с указанием на месте, изобличение и уголовное преследование другого участника преступления, добровольную выдачу товара (т. 1 л.д. 46, 109-112, 115-119,127-130), добровольное возмещение ущерба потерпевшей, <>; по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление ФИО9 совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО3 имеет <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: объяснение, данное до возбуждения дела, как явку с повинной (т. 1 л.д. 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах преступления, с указанием на месте, изобличение и уголовное преследование другого участника преступления (т. 1 л.д. 162-164, 167-172, 179-182), добровольное возмещение ущерба потерпевшей; по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО2, ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, совокупность данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, влияние наказания на их исправление и условия их жизни и их семьи, материальное положение, трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что их исправление возможно обеспечить наказанием в виде штрафа.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, в совокупности с данными о личности ФИО2, ФИО3, поведения после совершения преступления, суд признает достаточными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими признать их исключительными, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их семей, а также возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода с учетом возраста, состояния здоровья, образования.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимым не самый строгий вид наказания.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая способ получения ФИО9 и ФИО3 в свое пользование банковской карты, которую они нашли, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, возмещение ущерба в полном размере, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершенное преступление к категории средней тяжести.

Рассматривая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, подсудимых и их защитников о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладили причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме, принесли ей свои извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении дела, указав о примирении с ФИО9 и ФИО3 Подсудимые согласны с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренного ст. 76 УК РФ, и возможности освободить подсудимых от отбывания назначенного наказания.

С учетом заявления потерпевшей о возмещении ей 1 284 руб. подсудимыми и отказе от исковых требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесены постановления об оплате труда адвоката ФИО6, за оказание юридической помощи ФИО3 в размере 11 499 руб. 20 коп., адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 11 499 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 221, 222).

На досудебной стадии производства по делу ФИО3 отказывался от защитника, указывая, что способен защищаться себя сам (т.1 л.д. 151).

Судом вынесены постановления о выплате вознаграждения защитникам ФИО15 и ФИО16, участвующими в деле по назначению в размере по 13 168 руб. 00 коп.

Учитывая положения ч. 5 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимых ФИО2 (наличие на <> <>), ФИО3, который отказался от услуг защитника на досудебной стадии, их трудоспособность, отсутствия ограничений по состоянию здоровья, причины объявления перерыва в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в ходе следствия и в суде в сумме 10 000 руб., с ФИО3 за участие адвоката в суде в размере 5 267 руб. 20 коп. в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО9 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

ФИО2 освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

ФИО3 освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании о возмещении имущественного вреда в сумме 1 284 руб., в связи с отказом от предъявленного гражданского иска на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп., связанные с участием адвоката по назначению в ходе следствия и в суде.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5 267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 20 копеек, связанные с участием адвоката по назначению в суде.

Вещественные доказательства:

<>

<>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      О.В. Кайлачакова