Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2020 (1-78/2019;) от 31.12.2019

Дело № 1-9-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Чикола 30 декабря 2020 года

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Темирова О.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Дедегкаева А.В., заместителя прокурора <адрес> РСО-Алания Хамицаева С.В., заместителя прокурора <адрес> РСО-Алания Малкарова А.Б., подсудимого Цориева Казбека Зураповича, защитника Цакоева К.С., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Мой семейный адвокат» № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Хамицаевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цориева Казбека Зураповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, не состоящего в браке, военнообязанного, не имеющего судимость, специалиста ООО «Аспирин С», проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Цориев Казбек Зурапович незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 7 часов 45 минут по 8 часов 30 минут сотрудниками отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания на основании постановления судьи Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права на неприкосновенность жилища, в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, занимаемом Цориевым К.З., проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В ходе проведения обследования, в кухонном помещении на холодильнике обнаружен бумажный сверток белого цвета с содержимым растительной массой коричневого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса, обнаруженная в свертке, является смесью табака с наркотическим средством – гашишное масло, массой 2,76 грамм, содержание гашишного масла в смеси составило 0,276 грамм (с учетом количества вещества, израсходованного на проведение первоначального исследования и экспертизы). Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанный размер является значительным. Данное наркотическое средство Цориев К.З. незаконно хранил без цели сбыта.

В совершении преступления подсудимый Цориев К.З. свою вину не признал и в судебном заседании показал, что не было понятых при обыске, при оперативных действиях в квартире они не принимали участия. Это видели свидетели, давшие показания в суде, его мать и соседка по подъезду. Понятые на лестничной площадке стояли, около двери все время проведения оперативных действий, после позвали их расписаться, они подошли и расписались. С показаниями сестры о том, как он оказался в той квартире, согласен. Он с 5-6 попросил ключи у нее переночевать и заодно за квартирой присмотреть, а 6-го в 07:30 часов они постучались. Признательные показания дал на стадии дознания, так как его вызвал дознаватель Гулуев и надавил, если не даст показания, на себя не возьмет, то закроет его, в тюрьму посадит до суда, потом он начал угрожать сестрой, что привлечет ее. Он переживал, что могут привлечь ее, как собственницу квартиры. На смывах не было обнаружено его ДНК, что подтверждается экспертизой. Он обратился в следственный комитет по поводу подделки подписи понятыми. Утром 6-го в 07:30 часов постучались в дверь, он посмотрел в глазок, узнал односельчанина Царикаева, открыл дверь, уже понял, что происходит, он представил документ с подписью судьи, почитал, они спросили, согласен ли он, он сказал, что да. Зашли, разбежались по дому, в дом никого не запускали, он один был дома, а их было пятеро. Он в коридор вышел посмотреть, там стояли понятые около двери, а на кухне уже, якобы, что-то нашли. Он не говорит, что там не могло быть, но это было не его, при нем они ничего не нашли. Потом позвали понятых и его позвали, спросили, больше ничего нет дома, он им сказал, ничего нет, а потом привели девочку с собакой, собака испугалась кошек и выбежала в коридор. Они заставили его спрятать кошку, потом привели собаку, но ничего не нашли. Обнаружили в домовладении только вещество, курительную смесь, были еще кастрюля и пластмассовые бутылки, наперсток. Он пришел просто квартиру посмотреть, не прорвало ли трубы. Когда в отдел приехали, они говорили, что будет хорошо, ему помогут, возьми на себя. В ходе обследования домовладения не давили. С протоколом обследования ознакомился, подписал, все изъятые предметы там были указаны, они были упакованы в пакеты, на бирках расписались. Замечаний у него не было, но они грубо себя вели в разговорах, как будто они «Царь-Бог», морально давили, слово за слово зацепились, не помнит, какое именно слово, но они себя грубо вели. Когда на него оказывалось давление со стороны дознавателя, при этом присутствовал начальник дознания, защитника не было. Он был в коридоре, потом на кухне зашумели, заговорили: «есть, есть», он забежал на кухню и они уже все это достали, сверток уже лежал на столе развернутый, коричневая масса, состав не знает, табак с чем-то смешанный, сказали гашишное масло. Наркотические средства сейчас не употребляет, раньше употреблял. Он не знает, откуда в квартире все эти предметы. До этого из этих предметов, он видел кастрюлю и какие-то бутылки, наперсток не видел до обследования. Откуда его достали не видел, в коридоре стоял. Из этих вещей ему ничего не принадлежит. Сейчас он уже не боится, что сестру привлекут, смирился. Понятых позвали, когда на столе разложили все предметы, они расписались и ушли. Один из понятых его одноклассник, отношения нейтральные. Понятые не участвовали при снятии смывов с рук, только он и Царикаев Э. Бекоев не давил на него, но тоже подтвердил, что сестра может, но Бекоев с ним по-другому разговаривал, не как Гулуев, не давил. А Гулуев сказал, чтобы он доставал все с карманов, его увозят в сизо. Бекоев тоже намекал на сизо, но не оказывал давление, он за сестру испугался. Он разбирается в понятиях обследование и обыск, они обыскивали, до трусов в шкафу смотрели, под паласом. Когда заселился в квартиру с 5 на 6, в квартире мусор был, бутылки от пива, пакет от чипсов. Если бы он знал, что в квартире находится наркотическое вещество, избавился бы от него, он же в глазок посмотрел, успел бы спустить в унитаз. Заместитель прокурора Хамицаев его допрашивал, но он не давал показаний, что, якобы то, что нашли в квартире, принадлежит свидетелю Цориеву А., он Цориева А. видел в тот день утром, прочитал то, что зафиксировал Хамицаев, но сейчас уже не помнит. В тот день Цориев Артур у него в квартире не был, на улице встретились, он мусор выносил, а Цориев Артур Гобаева Алана ждал. Хамицаев на него не оказывал давление, но он не говорил, что Цориев ночевал у него с 5 на 6, и употреблял наркотическое средство в квартире. К Хамицаеву обратился сам из-за того, что грубо вели себя, как именно грубо, не помнит, оскорбляли, ругались, как, не помнит. На проверку показаний на месте выезжали на окраину села в сторону фермы, ему сказали, чтобы он просто показал, и он показал, предложили поднять руку и указать на что-то, как будто здесь сорвал, но он не рвал. В доме сестры проживал периодически, приезжал и уезжал, у мамы дома много народу, отдыхать приезжал, оставался на ночь, а потом на работу уезжал. Первый раз отказаться от дачи показаний по ст.51 ему дома посоветовали. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, не подтверждает.

Согласно показаниям Цориева К.З., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 7 часов 30 минут он находился дома по вышеуказанному адресу, когда к нему в дом кто-то постучался. Он открыл дверь и увидел, что в подъезде дома несколько человек. Они представились как сотрудники полиции Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания, на лицо он их почти всех знает. Сотрудники полиции предъявили ему постановление № об ограничении права на неприкосновенность жилища, вынесенное судьей Ирафского районного суда РСО – Алания. Он ознакомился с постановлением, где было указано, что сотрудники полиции могут провести обследование его домовладения. Перед началом обследования, сотрудники полиции предъявили ему двух гражданских лиц, которые принимали участие в ходе данного обследования. Вместе с сотрудниками полиции был кинолог - девушка вместе со служебной собакой. В это время он был один в доме. После того, как он ознакомился с постановлением, ему были предъявлены все участвующие лица, он дал свое разрешение на проведение обследования своего дома. Далее сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, а именно наркотики, оружие и боеприпасы. Он ответил, что таковые в доме не имеются. Впереди всех зашла кинолог со служебной собакой, которая как ему объяснили сотрудники полиции, специализируется по наркотическим средствам. При производстве обследования собака сначала зашла на кухню его квартиры, и остановилась возле холодильника. После этого один из сотрудников полиции подошел к холодильнику и на нем сверху обнаружил бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилась масса коричневого цвета. Указанный сверток был изъят сотрудниками полиции, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью полиции, на которой расписался он и другие участвующие лица. Также на поверхности холодильника сотрудниками полиции был обнаружен стальной наперсток, на внутренних стенках которого имелись следы гари, который находился внутри пластиковой крышки с небольшими отверстиями у днища и по бокам. Указанный наперсток был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый кулек, опечатан печатью полиции, на которой расписался он и другие сотрудники полиции. В ходе дальнейшего обследования на кухне, служебная собака вышеуказанным способом обозначила деревянный шкаф кухонного гарнитура, который расположен под раковиной. Открыв дверь кухонного шкафа, внутри с левой стороны сотрудниками полиции, была обнаружена небольшая кастрюля красного цвета, на стенках и днище которой имелись следы гари и смолы. Внутри указанной кастрюли находилась стеклянная бутылка коричневого цвета из-под растворителя, а также два среза пластиковых бутылок с остатками смолы на стенках. Все вышеуказанные предметы были изъяты, упакованы по отдельности в черные полиэтиленовые пакеты, опечатаны печатями полиции, на которых расписался он, другие участвующие лица. В ходе дальнейшего обследования в данной квартире, запрещенных предметов обнаружено не было. По окончании обследования Царикаевым О.Г. был составлен акт проведения обследования его домовладения, в котором были отражены обстоятельства обнаружения и изъятия вышеуказанного вещества, а также вышеуказанных предметов, с которым все участники ознакомились и расписались в нем. Далее все проехали в Отделение МВД России по <адрес> РСО – Алания, где в служебном кабинете заместителя начальника Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания майора полиции Бекоева С.Э., с ним была проведена беседа самим Бекоевым С.Э. о том, что это за вещество и предметы, обнаруженные и изъятые в его домовладении, он пояснил, что это наркотическое вещество, так называемая «химка», и принадлежит ему для личного потребления без цели сбыта. Все это было зафиксировано на видеокамеру. В другом служебном кабинете другой сотрудник полиции получил у него подробное объяснение, в котором он показал, что изъятое в ходе проведения обследования вещество в белом бумажном свертке, является наркотическим веществом «химкой», которое изготовлено им в начале лета 2019 года с помощью листьев дикорастущей конопли, растворителя и сигаретного табака. На огне это все изготавливается, после чего отжимается указанное вещество, варится до высушивания, а остатки смолы собираются с помощью табака. Обнаруженный и изъятый наперсток, внутри пластикой крышки со следами гари, предназначен для выкуривания вышеуказанного наркотического вещества. Вышеуказанные предметы, кастрюля, растворитель и срезы пластиковой бутылки предназначены для изготовления и выкуривания вышеуказанного наркотического вещества. Листья дикорастущей конопли, из которых он изготовил вышеуказанное наркотическое средство «химку», он сорвал примерно ДД.ММ.ГГГГ, недалеко от старой МТФ колхоза им. Ленина, расположенной на северо-восточной окраине <адрес> РСО-Алания, примерно в 500 метрах от последнего дома по <адрес> РСО-Алания. Вышеуказанное наркотическое вещество химку он изготовил у себя дома, по вышеуказанному адресу без цели сбыта, после он забыл про нее, так как не хотел курить. ДД.ММ.ГГГГ в ходе его опроса, он заместителю прокурора <адрес> пояснил, что данное вещество принадлежит Цориеву Артуру, который употребил его в его доме и оставил там, однако, это не так, Цориев Артур к этому непричастен. Он дал такие объяснения, так как сильно растерялся, стал волноваться и не понимал, что говорит. Он также пояснил, что он не помнит, на самом деле видел ли в этот день Цориева Артура или нет (Том 1, Л.д.177-181).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.

При этом, суду следует иметь в виду, что с учетом положений части 4 статьи 235 УПК РФ, бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что показания подсудимого были получены с нарушением требований закона, лежит на прокуроре (государственном обвинителе), по ходатайству которого судом могут быть проведены необходимые судебные действия.

Согласно доводам подсудимого, во время расследования на него оказывалось давление следующего характера - угрожали изменить меру пресечения, т.е. арестовать, угрожали привлечь к уголовной ответственности его сестру, как собственника квартиры.

В целях проверки доводов подсудимого, в судебном заседании допрошен следователь СГ отделения МВД по <адрес> РСО-Алания Гулуев А.К., который показал, что им никакого давления на Цориева К.З. не оказывалось, Цориеву К.З. были разъяснены его права и обязанности при защитнике. При нем кем-то из других сотрудников на Цориева К.З. давление тоже не оказывалось, вел себя спокойно. Первоначально Цориев К.З. отказывался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Затем дал признательные показания, протокол допроса Цориев К.З. сам прочитал, замечаний с его стороны не было. В ходе допроса он пояснил, где приобрел наркотическое средство, из которого было изготовлено вещество, обнаруженное в домовладении. В ходе проверки показаний показал участок поля, выехали вместе с Цориевым К.З. и защитником Тавасиевым М.Г., указал на место, где сорвал. Первоначально Цориев К.З. отказывался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защитника в качестве свидетеля допрошен адвокат Тавасиев М.Г., осуществляющий его защиту в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям Тавасиева М.Г., на стадии дознания участвовал в качестве защитника Цориева К.З. по назначению. При нем при проведении следственных действий с его участием нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было, на Цориева К. не оказывалось давление. Если бы такой факт имел место, он бы принял соответствующие меры. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ Цориев К. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51, это было его собственное решение. ДД.ММ.ГГГГ Цориев К. дал признательные показания. Перед допросом Цориев К. не сообщал ему о том, что на него дознавателем Гулуевым оказывалось давление. Подошли на допрос по отдельности, Цориев К. уже ждал его в здании. На словах ему что-то говорил, дословно не помнит, якобы, чтобы он признался. Ссылаясь на слова, он не мог принять никаких действий, если не видел и не наблюдал никаких нарушений со стороны дознавателя. Слова Цориева К. он как давление не расценил. Перед допросом Цориев К. к нему подошел и сказал, что хочет признаться, он сказал, чтобы со своими родственниками посоветовался, вроде связывался с родными. Это было перед заходом в кабинет, когда зашли, он признал свою вину. Во время допроса на него давления не оказывалось. При нем Цориеву К. не угрожали, что вместо него привлекут к уголовной ответственности его сестру или задержат. Цориев К. говорил ему насчет того, что его уговаривали признаться, а могло ли на него оказываться давление вне следственных действий в его отсутствие, этого утверждать не может. Если бы он узнал, что на его подзащитного оказывается какое-либо психическое или физическое давление и это бы подтвердилось, он бы написал жалобу на действия сотрудников в прокуратуру. О давлении он рассказывал со стороны сотрудников, конкретно кого, не сказал, вне следственных действий Цориев К. ему рассказывал, что ему угрожали, что посадят. Данные действия, что он говорил, не подтвердились, только с его слов, что он мог сделать. Если бы в отношении него применяли арест, это бы происходило с его участием. Цориев его спрашивал, но он ему сказал, что его не посадят. Позиция была обговорена еще в начале, ожидал, что будет отказываться опять по ст. 51. Цориев К. сказал, что хочет признаться, чтобы все быстрее закончилось, показания давал добровольно, разъяснялись права, в том числе, ст. 51. Он уже не интересовался по поводу правдивости этих показаний. С протоколом допроса Цориев К. ознакомился, прочитал, он Цориева К. еще спросил, правильно все написано, он сказал, что да. Принимал участие также при проверке показаний на месте, Цориев К. вел себя спокойно, поехали, сфотографировались возле отдела, дознаватель разъяснил, что выезжают на проверку показаний, Цориев К. сейчас покажет место, где он сорвал, выехали и на месте он показал, где он сорвал.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», при наличии оснований для проверки заявления подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, суд направляет его руководителю соответствующего органа предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя суд направил заявление Цориева К.З. о применении к нему недозволенных методов расследования для проверки в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, руководителю Алагирского МСО СУ СК РФ по РСО-Алания Дзабиеву А.К.

По результатам проверки, доводы, изложенные Цориевым К.З. относительно применения к нему недозволенных методов расследования, не подтвердились.

Согласно постановлению следователя Алагирского МСО СУ СК РФ по РСО-Алания Гусиева Д.Э. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ в отношении Царикаева Э.К., Царикаева О.Г., Бекоева С.Э., Гулуева А.К. отказано за отсутствием состава преступления.

После вынесения данного постановления, из содержания которого понятно, что доводы Цориева К.З. относительно применения к нему недозволенных методов расследования не подтвердились, общественный защитник Цориева К.З. – Цориев М.З. заявил в судебном заседании, что он был свидетелем давления на подсудимого со стороны дознавателя Гулуева А.К.

При этом, когда Цориев К.З. заявлял в судебном заседании о применении к нему недозволенных методов расследования, Цориев М.З. подобных заявлений не делал.

Данное заявление суд расценивает, как способ помочь Цориеву К.З. избежать уголовной ответственности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого о даче им показаний под воздействием недозволенных методов расследования опровергнуты.

Проведение такой проверки не освобождает суд от обязанности дать оценку материалам, представленным по ее результатам, и отразить свои выводы в приговоре.

Изменение подсудимым показаний суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Закон не запрещает подсудимому отказываться от ранее данных показаний либо изменять их.

Судья же оценивает доказательства, согласно правилу, закреплённому статьей 17 частью 1 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, которое включает в себя такой элемент, как доверие.

Цориев К.З. постоянно менял показания, разворачивая линию защиты то в одну, то в другую сторону.

Его первоначальная версия – обнаруженное наркотическое средство принадлежит свидетелю Цориеву А.Х., затем следуют версия о том, что размер изъятого наркотического средства не является значительным, версия о том, что в ходе снятия смывов с его рук, понятые не участвовали и их подписи в протоколе подделаны, версия о том, что понятые не участвовали и при проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследования, версия о том, что наркотическое средство принадлежало гостям его сестры, версия о том, что он дал признательные показания под давлением.

Примечательно, что версии выдвинуты не одновременно, а по мере того, как каждая из них распадалась, все версии, кроме первой, выдвинуты в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Подсудимый жалобы на действия сотрудников полиции в ходе предварительного расследования не подавал, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство и в судебном заседании.

Тщательно проверив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оценив их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они были последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами.

Согласно материалам дела, Цориев К.З. был допрошен в качестве подозреваемого с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Защиту Цориева К.З. в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат адвокатской коллегии «Ираф» <адрес> РСО-Алания Тавасиев М.Г.

У суда нет оснований для вывода о том, что подсудимым Цориевым К.З. показания в ходе досудебного производства по уголовному делу даны в отсутствие защитника, что его право на защиту нарушено.

Вместе с тем, его показания, данные в ходе судебного следствия, противоречат иным доказательствам.

Поскольку данные Цориевым К.З. в ходе судебного разбирательства показания являются непоследовательными, соответствуют не всем обстоятельствам дела, их содержание не нашло подтверждение в других доказательствах, суд подвергает их сомнению, рассматривает их, как недостоверные.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», признание своей вины обвиняемым, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Суд признает достоверными показания Цориева К.З., данные им в качестве подозреваемого с участием защитника Тавасиева М.Г., поскольку их содержание нашло свое подтверждение в других доказательствах, и они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Проверив и оценив собранные и исследованные на судебном следствии доказательства, суд считает, что вина Цориева К.З. подтверждается рядом других доказательств.

Каких-либо сомнений в доказанности обстоятельств, составляющих предмет доказывания по данному уголовному делу, которые могли быть истолкованы в пользу подсудимого, у суда не возникло.

Доказательствами вины Цориева К.З. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ являются:

Показания свидетеля Царикаева О.Г., допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов совместно с начальником ОУР отделения МВД России по <адрес> Солтановым, с оперуполномоченными Хатаевым и Цакоевым, кинологом со служебной собакой проведено обследование в квартире Цориева Казбека. По приезду на место постучались, к ним вышел Цориев Казбек, они представились, предоставили ему постановление, он ознакомился, расписался на обратной стороне. Задали Цориеву вопрос, хранит ли он в домовладении что-нибудь незаконное, он ответил, что нет. Затем в квартиру зашли кинолог, фамилию не помнит, с собакой. Через какое-то время собака присела возле холодильника, обозначила, что здесь что-то находится. Туда зашел начальник розыска Солтанов и на поверхности холодильника обнаружил бумажный сверток белого цвета, внутри находилась масса коричневого цвета, которая была изъята и упакована, опечатана печатью Ирафского отдела, расписались двое понятых и Цориев. Там же обнаружен наперсток с остатками гари, изъят, упакован и опечатан, расписались двое понятых и сам Цориев. Далее в ходе обследования в кухонном шкафу собака обозначила, где с левой стороны обнаружена кастрюля небольшого размера, внутри находились два пластиковых отреза бутылки и бутылка растворителя, опечатаны, изъяты и упакованы. На вопрос, что это за вещество и кому принадлежит, Цориев ответил, что это изготовленная марихуана, которая осталась у него с лета, приготовил, но не покурил и остался на холодильнике. На вопрос, кому принадлежат кастрюля и два среза пластиковых бутылок, он ответил, что ими он приготавливал данную смесь. В отделе по приезду были сняты смывы с обеих рук Цориева и опечатаны печатью, им направлены на исследование. Понятые, когда выезжали, на вокзале стояли возле отдела, один из них Гадзиев, другого не помнит. Кто их нашел, тоже не помнит, возможно, и он, но ранее с ними не был знаком, поехали с ним и Солтановым. Точно не помнит, он брал смывы или нет. Понятые находились по <адрес> вместе с ними внутри квартиры. Потом приехали брат, мать и еще соседи на улице стояли. Время было примерно 7:45 утра, на момент, когда они заявились в домовладение, кроме Цориева, никого не было. Оперативная информация была, что он хранит у себя в домовладении и приготавливает наркотические вещества. Права и обязанности участникам разъяснял он, составил акт на месте. Сперва все опечатали, изъяли и в конце обследования написал. Когда Солтанов обнаружил сверток, он чуть приоткрытый был, он одел перчатки и сам открыл уже, сразу упаковал, опечатал. Наперсток был обнаружен также Солтановым, изъял уже он. Кастрюля, два среза пластиковых бутылок и растворитель обнаружены им. Цориев ознакомился с актом, он ему прочитал. На месте он говорил, что приготовил из махорки от сигареты, марихуаны и растворителя для личного употребления, но не хотел выкуривать и оставил там. Листья марихуаны, сказал, что на поле сорвал на окраине <адрес>. Наличие бутылки растворителя и срезов пластиковых бутылок, объяснил для приготовления и употребления. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, на тот момент лучше помнил.

-показания свидетеля Царикаева О.Г., допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут по 08 часов 30 минут им, совместно с сотрудниками Отделения МВД России по <адрес> РСО – Алания, а также с кинологом ЦКС МВД по РСО – Алания, применявшей служебную собаку по кличке «Рекс», проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие – обследование в домовладении, расположенном по адресу: РСО – <адрес>, в котором проживает Цориев К.З. Обследование проводилось на основании постановления судьи Ирафского районного суда РСО–Алания на основании предоставленной в суд оперативной информации о том, что Цориев К.З. хранит у себя в домовладении наркотические средства. При производстве обследования участие принимали представители общественности, Гадзиев С.О. и Гуссаов Г.Т. Приехав на указанный адрес, они постучались в дверь квартиры, к ним вышел Цориев К.З., которому он предъявил постановление суда, Цориев К.З. ознакомился и расписался на оборотной стороне. Было установлено, что Цориев К.З. находился в домовладении один. Цориеву К.З. разъяснили, что с участием представителей общественности, а также кинолога со служебной собакой, будет проведено обследование в его домовладении. Далее разъяснил всем участникам их права и обязанности, спросил Цориева К.З. о том, имеются ли у него в домовладении запрещенные предметы, а именно наркотики, оружие и боеприпасы. Цориев К.З. пояснил, что ничего запрещенного у него в домовладении не хранится. Впереди всех в квартиру зашла кинолог со служебной собакой, которая специализируется по наркотическим средствам. При производстве обследования собака сначала зашла на кухню обследуемой квартиры, и обозначила холодильник, то есть остановилась возле него и застыла, что означает, что там где-то имеются запрещенные предметы, а именно наркотические средства. После этого начальник ОУР Солтанов Т.Р. подошел к холодильнику и на нем сверху обнаружил бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилась масса, предположительно растительного происхождения коричневого цвета. Бумажный сверток с коричневой массой не был полностью завернут, содержимое просматривалось. Он предварительно надел на свои руки резиновые перчатки, раскрыл бумажный сверток и внутри него все участвующие лица увидели коричневую массу. Бумажный сверток с содержимым был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый кулек, опечатан бумажной биркой, с оттиском круглой печати, для пакетов № МВД России по <адрес> РСО-Алания, на ней расписались Цориев К.З. и представители общественности. Также на поверхности холодильника был обнаружен стальной наперсток, на внутренних стенках которого имелись следы гари, находился наперсток внутри пластиковой крышки с небольшими отверстиями у днища и по бокам. Наперсток был изъят, упакован и опечатан вышеуказанным способом. В ходе дальнейшего обследования на кухне служебная собака обозначила деревянный шкаф кухонного гарнитура, который расположен под раковиной. Открыв дверь кухонного шкафа, внутри с левой стороны обнаружены и изъяты небольшая кастрюля красного цвета, на стенках и днище которой имелись следы гари и смолы, стеклянная бутылка коричневого цвета из-под растворителя, а также два среза пластиковых бутылок с остатками смолы на стенках. Указанные предметы были изъяты, упакованы в черные полиэтиленовые пакеты, опечатаны вышеуказанным способом. По окончании обследования был составлен акт, с которым все участники ознакомились и расписались. Проехали в Отделение МВД России по <адрес> РСО – Алания, где в служебном кабинете ОУР в присутствии указанных представителей общественности с обеих рук Цориева К.З. на два ватных тампона смоченных водкой были сняты смывы, упакованы по отдельности в два прозрачных полиэтиленовых пакета, опечатаны, на которых расписались оба представителя общественности и Цориев К.З. Был составлен протокол снятия смывов с рук Цориева К.З., с которым он ознакомил всех участников, после чего они расписались в нужных графах протокола. На вопрос к Цориеву К.З., что это за вещество коричневого цвета, находящаяся внутри белого бумажного свертка и кому принадлежит, а также металлический наперсток со следами гари, кастрюля со следами гари, бутылка растворителя и срезы пластиковых бутылок, Цориев К.З. пояснил, что вещество коричневого цвета это остатки смолы конопли и принадлежат ему, он изготовил у себя в квартире в начале лета этого года из листьев марихуаны, добавив туда растворитель и табак, забыл про него, так как не хотел курить, листья конопли он сорвал в начале лета на северо-восточной окраине <адрес>, кастрюля, бутылка растворителя и два среза пластиковой бутылки он использовал для изготовления и курения марихуаны (Том 1, Л.д.38-42);

-показания свидетеля Хатаева И.И., допрошенного в судебном заседании, согласно которым в начале сентября 2019 года, точную дату не помнит, рано утром совместно с группой - Солтанов, Царикаев, Цакоев, проводили обследование в квартире, где проживает Цориев К.З. на основании постановления судьи. С ними был кинолог со служебной собакой. Постучались в квартиру, выглянул подсудимый, представились, постановление предъявил Царикаев, Цориев ознакомился и расписался на оборотной стороне, Цориев был один дома. Запустили сначала служебную собаку с кинологом в квартиру, на кухне собака обозначила возле холодильника, Солтанов на холодильнике сверху обнаружил бумажный сверток, в котором было вещество коричневого цвета и металлический наперсток с отверстием, все было изъято и упаковано. Потом собака обозначила под раковиной на кухне, где в шкафу была обнаружена красная кастрюля с остатками гари и срезы пластиковых бутылок и бутылка от растворителя. Составили акт, в котором расписались участвующие лица. Цориева доставили в райотдел, сняли с его рук смывы и опросили. Цориев пояснил, что это химка, которую он изготовил из частей растений конопли при помощи растворителя. Представители общественности Гуссаов и Гадзиев участвовали с самого начала, пригласил не он, но Гадзиева знал, права, обязанности им разъяснили, находились в момент проведения оперативных действий в квартире. Обнаруженное было изъято и упаковано в соответствии с требованиями закона. Не помнит, Цориев расписывался в составленных документах или нет. Не помнит, при нем подписывали акт снятия смывов или нет. На вопрос, имеются ли какие-либо запрещенные предметы - наркотические средства и огнестрельное оружие, Цориев сказал, что нет. Это было еще либо на лестничной площадке, либо при входе. О том, что собака что-то обозначила, им кинолог сообщила, собака присела возле холодильника. Сверток был не совсем свернут. Разворачивал Царикаев, надев на руки перчатки, это обязательно. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина перевязывается ниткой, концы которой склеиваются бумажной биркой с оттиском круглой печати, на бирке расписываются представителя общественности. Проводилось фотографирование, кем, не помнит. Цориев не удивился обнаруженным предметам, пояснил, что он забыл на холодильнике, что изготовил сам из частей конопли, которую сорвал на окраине Чиколы, собрал листья, поместил в кастрюлю и залил все растворителем и оттуда выдавил масло конопли. Точно не может сказать, видел ли он, как смывы снимались. Выявлено вещество - смесь конопли и табака, вес не помнит, но масло конопли. На Цориева не оказывалось давление. Потом подъехали мать и брат Цориева. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает.

-показания свидетеля Хатаева И.И., допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 45 минут по 8 часов 30 минут, совместно с сотрудниками Отделения МВД России по <адрес> РСО – Алания, кинологом ЦКС МВД по РСО – Алания со служебной собакой по кличке «Рекс» проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие - обследование в домовладении, расположенном по адресу: РСО – <адрес>, в котором проживает Цориев К.З. В ходе обследования сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты бумажный сверток белого цвета с растительной массой коричневого цвета, стальной наперсток со следами гари на внутренних стенках, который находился внутри пластиковой крышки с небольшими отверстиями у днища и по бокам, металлическая кастрюля со следами гари, два среза пластиковых бутылок, бутылка растворителя. Вышеуказанное изъято, упаковано и опечатано сотрудниками полиции. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались участвующие лица. По окончании обследования в служебном кабинете отдела полиции с обеих рук Цориева К.З. на два ватных тампона, смоченных водкой, сняты смывы, которые упакованы и опечатаны. Цориев К.З. на вопрос сотрудников полиции пояснил, что вещество это остатки смолы конопли, изготовил у себя в квартире в начале лета 2019 г. из листьев марихуаны, добавив туда растворитель и табак, для личного употребления, листья конопли сорвал на северо-восточной окраине <адрес> (Том 1, Л.д.    48-52).

-показания свидетеля Цакоева Р.О., допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром сотрудниками уголовного розыска совместно с сотрудниками наркоконтроля, начальником розыска Солтановым, оперуполномоченными Хатаевым, Царикаевым, кинологом, с участием представителей общественности проведено обследование домовладения, в котором проживает Цориев. Порядок был следующий, обследование проводилось на основании постановления судьи, с ним Цориев был ознакомлен, приступили непосредственно к проведению оперативно-розыскных мероприятий - обследования домовладения. В ходе проведения обследования в кухонном помещении собака среагировала-обозначила холодильник, собака обучена и реагирует на наркотические вещества. На поверхности холодильника был обнаружен бумажный сверток, внутри находилось коричневое вещество растительного происхождения. Там же был обнаружен наперсток из-под пластиковый крышки с дырками с внутренней стороны с остатками гари. Обнаруженное упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатано печатью с подписями понятых. Далее собака среагировала в том же помещении на шкаф под умывальником, там обнаружена кастрюля, с внутренней стороны были остатки гари, внутри два пластиковых среза и бутылки из-под растворителя. Изъятое было упаковано и опечатано. Представителям общественности разъяснялись права, он с ними ранее не был знаком, их пригласил Царикаев О., присутствовали все время, находились в помещении домовладения. Смывы снимались уже в отделении полиции в служебном кабинете розыска, присутствовали представителя общественности и сотрудник, протокол составлялся, подписи поставили представители общественности и сотрудник, который забор осуществлял. Когда они прибыли, в квартире кроме Казбека, он никого не видел. В квартиру проходили все вместе, все время находились представителя общественности, кто-либо без ведома самого Казбека и представителей общественности не входил в квартиру, руководил начальник розыска – Солтанов. Размер кухни небольшой, но все перечисленные лица могли там разместиться. Цориев говорил, что изъятое это гашишное масло, которое он изготовил сам из листьев конопли, сорвал летом 2019 года на одной из окраин <адрес>, изъятые предметы использовал для изготовления, а также для курения наркотического средства. У них два разных служебных кабинета и смывы изымались в служебном кабинете уголовного розыска, а он находился в коридоре, наблюдали за изъятием смывов, и как понятые подписывали протокол. Протокол составлял Царикаев Э. - оперуполномоченный уголовного розыска. У Цориева проводилось обследование потому, что имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков.

-показания свидетеля Солтанова Т.Р., допрошенного в судебном заседании, согласно которым в начале сентября прошлого года в 7 часов провели обследование в жилище данного гражданина, в ходе которого обнаружили наркотическое вещество. Совместно с сотрудниками уголовного розыска и КОН <адрес>, на тот момент он был начальником розыска по <адрес>. Также были сотрудник кинологической службы и представители общественности. Постучались в дом, открыл нам данный гражданин, предъявили ему постановление судьи, объяснили цель визита, далее в дом зашел кинолог, а следом зашли они. Собака обозначила на кухне на холодильнике, далее там же на кухне были обнаружены кастрюля и пластиковые бутылки. Цориев пояснил, что это наркотическое вещество – марихуана, нарвал коноплю и приготовил сам для личного приготовления в этой посуде. На холодильнике был обнаружен сверток с массой коричневого цвета, упакован и опечатан, расписались Цориев и понятые. По результатам обследования составили акт, кто составил, не помнит. Участвующие лица расписались, в том числе, кинолог, понятые и Цориев, замечаний не было. Понятых кто пригласил, не помнит, ранее с ними знаком не был. Соседи сразу подошли, брат подъехал с матерью. Кто снимал смывы с рук, не помнит. По какому адресу выехали, точно не помнит, трехэтажный белый дом, квартира. Открыл дверь Цориев, в доме никого не было больше. Цориева спрашивали, хранятся ли у него незаконные предметы - наркотические вещества, ответил, что нет. Это было еще на пороге квартиры. Когда собака обозначила холодильник, осмотрели холодильник, не маленький, сверток был виден, но они и в холодильник заглядывали. Достал сверток он, завернутый, содержимое не просматривалось. Он спросил Цориева, что это за сверток, он сказал, что наркотическое вещество. Сверток положил на кухонный стол, все присутствующие лица наблюдали. Когда он на стол положил сверток, содержимое не просматривалось, и он развернул, увидел массу темно-коричневого цвета. Был задан вопрос Цориеву, ответ - наркотическое средство – «химка» для личного употребления. Цориев не удивился, что обнаружили. Не помнит, видел ли еще в отделении представителей общественности. В ходе получения объяснений, Цориев сказал, что срезы бутылок, кастрюля ему необходимы для изготовления и употребления наркотического вещества. Цориев говорил, что употребление марихуаны более полезно, чем употребление алкоголя.

-показания свидетеля Солтанова Т.Р., допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 45 минут по 8 часов 30 минут им, совместно с сотрудниками Отделения МВД России по <адрес> РСО – Алания, кинологом ЦКС МВД по РСО – Алания, применявшей служебную собаку по кличке «Рекс», на основании постановления судьи проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие – обследование в домовладении, расположенном по адресу: РСО – <адрес>, в котором проживает Цориев К.З. При производстве обследования собака сначала зашла на кухню и обозначила холодильник, то есть остановилась возле него и застыла, что означает, что там где-то имеются запрещенные предметы, а именно наркотические средства. На холодильнике сверху был обнаружен и изъят бумажный сверток, белого цвета, внутри которого находилась масса, предположительно растительного происхождения, коричневого цвета. Был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый кулек, опечатан бумажной биркой, с оттиском круглой печати, для пакетов № МВД России по <адрес> РСО-Алания, расписались Цориев К.З. и двое представителей общественности. На поверхности указанного холодильника обнаружен и изъят также стальной наперсток, на внутренних стенках которого имелись следы гари, находился внутри пластиковой крышки, с небольшими отверстиями у днища и по бокам, упакован и опечатан вышеуказанным способом. В ходе дальнейшего обследования на кухне служебная собака обозначила деревянный шкаф кухонного гарнитура, который расположен под раковиной, где были обнаружены и изъяты небольшая кастрюля красного цвета, на стенках и днище которой имелись следы гари и смолы, стеклянная бутылка коричневого цвета из-под растворителя, а также два среза пластиковых бутылок с остатками смолы на стенках, упакованы и опечатаны. По окончании обследования был составлен акт, с которым все участники ознакомились и расписались в нем. В Отделении МВД России по <адрес> РСО – Алания на два ватных тампона, смоченных водкой, сняты смывы с рук Цориева К.З., упакованы по отдельности в два прозрачных полиэтиленовых пакета, опечатаны печатями № МВД РСО – Алания для пакетов, на которых расписались участвующие лица. На вопрос, что за вещество и кому принадлежит, металлический наперсток со следами гари, для чего ему в домовладении кастрюля со следами гари, бутылка растворителя и срезы пластиковых бутылок, Цориев К.З. пояснил, что вещество коричневого цвета, это остатки смолы конопли и принадлежат ему, наркотическое вещество он изготовил у себя в квартире в начале лета 2019 года из листьев марихуаны, с помощью растворителя и табака, забыл про него, так как не хотел курить, листья конопли сорвал в начале лета 2019 года на северо-восточной окраине <адрес>, предметы использовал для изготовления и курения марихуаны (Том 1, Л.д.43-47);

-показания свидетеля Бекоева С.Э., допрошенного в судебном заседании, согласно которым по указанию Министра руководителям подразделения предписано проводить под запись личные беседы с человеком, которого задерживают за хранение наркотиков, оружия. С этим гражданином была проведена беседа в служебном кабинете, в ходе которой Цориев пояснил, что жалоб на действия сотрудников полиции не имеет, изъятое в квартире у него наркотическое вещество принадлежит ему, хранил для личного употребления без цели сбыта. Факт какого-либо давления со стороны сотрудников, он не высказывал, жалоб не имел. Изъятое было направлено на исследование, показало, что это наркотическое вещество, подтверждающее показания Цориева, что изъятое вещество – «химка», т.е. гашишное масло, вес около 2 грамм. В ходе обследования квартиры Цориева по <адрес> – «Белый дом» был изъят наркотик, обнаружили на поверхности холодильника. Об этом ему стало известно в тот же день, как они в отдел пришли, в течение 7 минут, от кого именно из сотрудников, не помнит. Имелась информация о том, что Цориев причастен к незаконному обороту наркотиков. Он огласил Цориеву его объяснения и задал 2-3 вопроса, имеет ли жалобы, и кому принадлежит изъятое в домовладении вещество в ходе обследования. Цориев утвердительно ответил, что принадлежит ему, хранил и изготовил для личного употребления без цели сбыта, сказал, что это «химка». Во время беседы Цориев на вопросы отвечал четко, не отрицал, что гашишное масло принадлежит ему, то, что Цориева могли напугать до беседы, он не допускал, поскольку знает этого человека, его нельзя напугать, человек образованный, с характером.

-показания свидетеля Седовой Н.А., допрошенной в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 45 минут по 8 часов 30 минут совместно с сотрудниками Отделения МВД России по <адрес> РСО – Алания, двумя гражданскими лицами участвовала при проведении обследования в домовладении, расположенном по адресу: РСО – <адрес> применением служебной собаки по кличке «Рекс». Из квартиры вышел молодой парень, он был один в домовладении. При производстве обследования собака сначала зашла на кухню квартиры, обозначила условной позой, зависанием, (стойкой) область холодильника, то есть остановилась возле него и застыла. Данное действие означает, что там где-то имеются запрещенные предметы, а именно наркотические средства. На указанном холодильнике были обнаружены и изъяты бумажный сверток белого цвета с растительной массой коричневого цвета, стальной наперсток со следами гари на внутренних стенках, находился внутри пластиковой крышки с небольшими отверстиями у днища и по бокам. Там же на кухне, служебная собака вышеуказанным способом обозначила деревянный шкаф кухонного гарнитура, который расположен под раковиной, где обнаружены металлическая кастрюля со следами гари, два среза пластиковых бутылок, банка растворителя. Все было изъято, упаковано и опечатано сотрудниками полиции. После завершения обследования, составлен акт, где расписались участвующие лица. Ею был тоже составлен акт о применении служебно-розыскной собаки, передан сотрудниками полиции (Том 1, Л.д.71-74);

-показания свидетеля Цориева А.Х., допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с Цориевым Казбеком встречался во дворе у Цориева. Он туда направился к Алану Гобаеву, который тоже в этом доме живет, но его дома не было. Он стучался к Гобаеву, ему никто дверь не открыл и он спустился во двор, увидел Казика, постояли, поговорили 5-10 минут, потом Казик зашел, а он продолжил стоять, ждать Алана. Приехала милиция. В подъезд он заглянул и на лестничной площадке два парня стояли. В квартиру Цориева он не заходил. В тюрьме он узнал, что в квартире Цориева сотрудники полиции обнаружили наркотическое вещество, к нему приезжали сотрудники, он им рассказал, как было. Из этих двух ребят в гражданской одежде, которые стояли на лестничной площадке, один являлся его односельчанином, но он его имя, фамилию не знает. Пока он за ними наблюдал, не видел, чтобы они входили внутрь квартиры, на лестничной площадке стояли. После разговора с Казбеком в дом к Гобаеву больше не заходил. Потом ушел к родственникам в Чиколе, а на следующий день уехал в город, узнал, что его ищут самого за разбой сотрудники милиции. У него спрашивали, был ли он дома у Казика, он ответил, что не был. Наркотические средства не употребляет. Дом в Чиколе называется «Белый дом». О том, что в доме у Цориева Казбека нашли что-то незаконное, узнал в тюрьме от сотрудников полиции, которые допрашивали. Его не допрашивали по обстоятельствам, кого он видел в подъезде, но он что видел, то и рассказал. Молодых людей видел со двора, а дверь в подъезде была открыта, стояли на первом этаже на площадке. Сотрудники полиции подъехали, когда Цориев К. поднялся уже домой, он же еще минут 10 постоял, Гобаева ждал, и интересно ему было, к кому приехали. Все остальные в форме были, кроме двоих.

-показания свидетеля Цориева А.Х., допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, рано утром он направился в сторону конца <адрес>, где хотел увидеть своего друга Гобаева Алана. По дороге он встретился со своим однофамильцем Цориевым К.З., поздоровались, пообщались ни о чем. Минут через 3-5 он пошел дальше к Гобаеву А., его дома не было, и он поехал в <адрес>. Что касается объяснений Цориева К.З. о том, что якобы он в его квартире в <адрес>, номер дома не помнит, покурил наркотическое средство, является ложью. Почему Цориев К.З. оговорил его непонятно. Он наркотические средства не употребляет, в квартире Цориева К.З. никогда не был. О том, что в квартире Цориева К.З. сотрудники полиции обнаружили наркотическое средство, ему стало известно от сотрудника полиции <адрес> в процессе допроса в качестве свидетеля (Том 1, Л.д.146-149);

-показания свидетеля Гадзиева С.О., допрошенного в судебном заседании, согласно которым его пригласил Царикаев О. пойти свидетелем в домовладение по <адрес> в прошлом году 6 сентября, не сказал, чей дом. Постучались, к ним вышел Цориев К., ему предъявили документ, что они могут провести обследование, сказали, что будут искать наркотические средства. Нашли сверток, вроде на кухне, разворачивал, там было что-то серое или коричневое, точно не помнит, изъяли, положили в прозрачный кулек и опечатали. Он расписывался на печати, второй понятой тоже. Не помнит, кроме этого вещества что-нибудь еще обнаружили или нет. Что пояснял Цориев по факту изъятия, тоже не помнит. Цориев сам там находился. В 8 часу он направлялся в город по личным делам, не работал, понятой Гуссаов был приглашен до него, точно не помнит. К месту проведения оперативных действий поехал с Царикаевым О. Внутрь квартиры заходил, планировку квартиры, размер кухни не помнит. В настоящее время работает в полиции, официальную стажировку проходил перед приказом с 18 октября, до этого райотдел на общественных началах не посещал. При снятии смывов с рук Цориева присутствовал, подпись его. Из сотрудников ни с кем не был знаком. Изъяли вещество при нем, на кухне, где именно, не помнит. Изымал Царикаев Олег, точно не помнит. Кто и в каком порядке заходили в квартиру, не помнит. Были Царикаев Олег, Ибрагим Хатаев, Тамик, понятой и кинолог с собакой. Не помнит, ознакамливали с правами Цориева или нет. У него возникала мысль, чтобы отстраниться от этого действия, так как он с Цориевым учились в параллельных классах, но он не помнит, не сообщил об этом сотрудникам. Это была квартира, ранее у Цориева не был, с членами его семьи ранее не был знаком. Выясняли ли сотрудники полиции, хранит ли Цориев что-нибудь незаконное, не знает. Когда зашли кинолог-девушка с собакой, не помнит. Когда они зашли в квартиру, прошли в коридор, после он в дверях кухни стоял, где второй понятой стоял, не помнит. Наблюдал ли он все, не помнит. С какой комнаты начали проверку, не помнит, все комнаты проверялись, шкафы открывались. Он был в коридоре, когда проверялись остальные комнаты, а другой понятой с ними был. Видел ли он момент, когда нашли сверток, не помнит, сверток в свернутом виде был, кто развернул, не помнит, был ли там при разворачивании, не помнит. Когда увидел сверток в развернутом виде, там было вещество коричневого цвета, как трава или что-то в этом роде. Какой-то документ составлялся сотрудниками полиции после того, как все было изъято, расписался в нем. Его права разъясняли, что он должен делать. Предлагалось ли Цориеву выдать незаконно хранящиеся предметы, не помнит. После того, как все изъяли, подписали, последовали в отделение полиции все вместе. Понятым при изъятии смывов с рук Цориева был, но точно не помнит, изымал смывы с рук, вроде Царикаев, он сам процесс наблюдал - спиртовой ватой смывы с рук снимали, в пакет положили, опечатали, расписались, документ об изъятии составили, расписались, другой понятой тоже. По поводу различия подписей акта обследования и в протоколе смывов с рук, может пояснить, что различия есть, но они его. Гуссаов при нем расписался. Много не помнит потому, что это в прошлом году было. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает.

-показания свидетеля Гадзиева С.О., допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, утром примерно в 7 часов 20 минут был приглашен сотрудниками полиции для участия при производстве обследования в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>. На вопрос, имеются ли у него в квартире запрещенные предметы-наркотики, оружие, боеприпасы, Цориев К.З. ответил, что ничего запрещенного у него в домовладении нет. Сотрудники полиции приступили к производству обследования. В ходе проведенного обследования служебная собака на кухне обозначила холодильник, остановилась возле него и застыла. Там был обнаружен бумажный сверток, внутри находилась коричневая масса растительного происхождения, который был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый кулек, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати полиции, на ней расписались участвующие лица. На поверхности холодильника также был обнаружен стальной наперсток, на внутренних стенках имелись следы гари, который находился внутри пластиковой крышки с небольшими отверстиями у днища и по бокам, он был изъят и упакован вышеуказанным способом. На кухне служебная собака вышеуказанным способом обозначила деревянный шкаф кухонного гарнитура, который расположен под раковиной. Открыв дверь кухонного шкафа, внутри с левой стороны была обнаружена небольшая кастрюля красного цвета на стенках и днище имелись следы гари и смолы. Внутри кастрюли находились стеклянная бутылка коричневого цвета из-под растворителя, два среза пластиковых бутылок с остатками смолы на стенках. Данные предметы были изъяты и упакованы вышеуказанным способом. По окончании обследования был составлен акт, расписались участвующие лица. В отделе полиции с обеих рук Цориева К.З. на два ватных тампона, смоченных водкой были сняты смывы, которые были упакованы по отдельности в два прозрачных полиэтиленовых пакета, опечатаны печатями полиции, на которых расписались участвующие лица. На вопрос, что это за вещество коричневого цвета, находящаяся внутри белого бумажного свертка, кому принадлежит, что за металлический наперсток со следами гари, для чего ему в домовладении кастрюля со следами гари, бутылка растворителя и срезы пластиковых бутылок, Цориев К.З. пояснил, что вещество коричневого цвета, это остатки смолы конопли, которые принадлежат ему, предметы, обнаруженные и изъятые в его квартире, тоже принадлежат ему, он их использовал для употребления марихуаны путем выкуривания (Том 1, Л.д.79-82);

-показания свидетеля Гуссаова Г.Т., допрошенного в судебном заседании, согласно которым дату не помнит, утром стоял на вокзале, к нему подошли в гражданской форме, попросили побыть понятым. Он согласился, поехали по Чиколе, улицу не помнит. На месте были люди в форме и девушка с собакой. Собака сразу повела и там на холодильнике был сверток какой-то, они открыли, там что-то было. Еще в шкафу кастрюля была. Обнаруженное сотрудник упаковал в пакет, опечатали, расписались. Там еще был другой понятой и подсудимый. Когда сотрудники осматривали, они все время находились внутри квартиры, составили акт, потом в отделе смывы. Расписались он, другой понятой и Цориев. Перед началом у сотрудников полиции какой-то документ был, его зачитывали. Кто пригласил второго понятого, не знает. Сотрудник, который его пригласил, ранее не знал. При росписи на протоколе снятия смывов с рук, Цориев там был. Цориев в квартире был один. Со вторым понятым Гадзиевым знаком не был. Во время обследования в квартире полицейские открывали шкафы, смотрели на шкафах, внутрь заглядывали, полки, за диваном, стол. Цориеву предложили выдать добровольно, если у него есть, незаконно хранящееся, что он ответил, не помнит. Седова с собакой на лестничной площадке еще стояли. Все зашли, потом позвали девушку с собакой, она сразу на кухню пошла, рядом с холодильником встала. Холодильник высокий был, кто-то из сотрудников поставил стул и посмотрел наверх и обнаружил, сверху лежал завернутый в бумагу, протянул руку и сразу достал. Им было предложено, чтобы они тоже увидели, что на холодильник, сначала предложил, потом достал, но он не посмотрел, высоко было. Развернул в руках, там было вещество коричневого цвета. После обнаружения свертка еще нашли кастрюлю, в ней был срез бутылки и наперсток с нагаром. Все предметы упаковали в разные пакеты. До того, как начали обследовать кухню, из сотрудников без него не заходил на кухню никто. Он видел, как второй понятой подписывал акт смывов с рук, вместе подписывали. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Много времени прошло, поэтому не помнит.

-показания свидетеля Гуссаова Г.Т., допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, утром примерно в 7 часов 20 минут был приглашен сотрудниками полиции для участия при производстве обследования в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Примерно в 7 часов 45 минут приехали вместе с сотрудниками полиции и кинологом со служебной собакой. Сотрудники полиции предъявили Цориеву К.З. постановление суда, дающее право произвести обследование в его домовладении, Цориев К.З. ознакомился и расписался на оборотной стороне. Царикаев О.Г. пояснил Цориеву З.В., что будут проводить обследование в его домовладении. На вопрос, имеются ли у него в квартире запрещенные предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, Цориев К.З. ответил, что ничего запрещенного у него в домовладении нет. Сотрудники полиции приступили к производству обследования. В ходе проведенного обследования служебная собака на кухне обозначила холодильник, то есть остановилась возле него и застыла. На холодильнике сверху обнаружили бумажный сверток белого цвета с содержимым коричневой массой растительного происхождения. Бумажный сверток с содержимым был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый кулек, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати полиции, на ней расписались участвующие лица. На поверхности холодильника был обнаружен стальной наперсток, на внутренних стенках которого имелись следы гари, находился внутри пластиковой крышки с небольшими отверстиями у днища и по бокам, который был изъят и упакован вышеуказанным способом. На кухне служебная собака вышеуказанным способом обозначила деревянный шкаф кухонного гарнитура, который расположен под раковиной. Открыв дверь кухонного шкафа, внутри с левой стороны была обнаружена небольшая кастрюля красного цвета, на стенках и днище имелись следы гари и смолы. Внутри кастрюли находились стеклянная бутылка коричневого цвета из-под растворителя, два среза пластиковых бутылок с остатками смолы на стенках. Данные предметы были изъяты и упакованы вышеуказанным способом. По окончании обследования Царикаевым О.Г. был составлен акт, где расписались участвующие лица. В отделе полиции с обеих рук Цориева К.З. на два ватных тампона, смоченных водкой были сняты смывы, упакованы по отдельности в два прозрачных полиэтиленовых пакета, опечатаны печатями полиции, на которых расписались участвующие лица. На вопрос, что за вещество коричневого цвета, находящаяся внутри белого бумажного свертка, кому принадлежит, что за металлический наперсток со следами гари, для чего ему кастрюля со следами гари, бутылка растворителя и срезы пластиковых бутылок, Цориев К.З. пояснил, что вещество коричневого цвета, это остатки смолы конопли, принадлежат ему, предметы, обнаруженные и изъятые в его квартире, принадлежат ему, он их использовал для употребления марихуаны, путем выкуривания (Том 1, Л.д.75-78).

Соответствие приговора фактическим обстоятельствам дела может быть только при условии, что эти обстоятельства были установлены достаточно полно, проверены в судебном заседании и им в приговоре дана надлежащая оценка.

В ходе допроса в судебном заседании свидетелей Царикаева О.Г., Солтанова Т.Р., Хатаева И.И., Гуссаова Г.Т., Гадзиева С.О., Цориева А.Х. было установлено, что они не помнят всех обстоятельств, по которым ранее допрашивались в ходе предварительного расследования.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд ставит в основу обвинения Цориева К.З. показания, данные свидетелями Царикаевым О.Г., Солтановым Т.Р., Хатаевым И.И., Гуссаовым Г.Т., Гадзиевым С.О., Цориевым А.Х. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, поскольку эти показания взаимно дополняют друг друга, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.

Царикаев О.Г., Солтанов Т.Р., Хатаев И.И., Гуссаов Г.Т., Гадзиев С.О., Цориев А.Х. подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования, они были допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Свидетель Цориев А.Х. в судебном заседании сообщил суду об обстоятельствах, по которым не допрашивался в ходе предварительного расследования.

В частности, он указал, на лестничной площадке стояли двое ребят в гражданской одежде, он не видел, чтобы они входили внутрь квартиры.

Показания Цориева А.Х. в этой части не опровергают показаний ряда свидетелей относительно того, что понятые Гадзиев С.О. и Гуссаов Г.Т. присутствовали в ходе проведения обследования в домовладении, в котором проживает Цориев А.Х., удостоверили факт производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

- рапорт оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по <адрес> РСО – Алания Царикаева О.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: РСО – <адрес>, в котором проживает Цориев К.З., обнаружена и изъята согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ смесь табака с наркотическим средством «гашишное масло», общей массой 2,76 грамма (Том 1, Л.д.9-10);

- акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении, расположенном по адресу: РСО – <адрес>, в котором проживает Цориев К.З., в ходе обследования в помещении кухни на холодильнике обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета с содержимым массой коричневого цвета (Том 1, Л.д.13-16);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Цориев К.З. указал на участок поля, расположенный в 500 метров от северо-восточной окраины <адрес> РСО – Алания - от крайнего <адрес> «Б» и показал, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ сорвал части дикорастущей конопли, из которых впоследствии изготовил наркотическое средство - гашишное масло без цели сбыта для личного употребления, обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования его домовладения, расположенного в <адрес> (Том 1, Л.д. 182-184);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в свертке из фрагмента бумаги белого цвета в клетку, упакованное в прозрачном бесцветном полимерном пакете, изъятое по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с, Чикола, <адрес> кухонном помещении сверху на холодильнике, массой 2,26 грамма, является смесью табака с наркотическим средством «гашишное масло». Масса наркотического средства «гашишное масло» в пересчете на высушенное состояние, составила 0,226 грамма (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования) (Том 1, Л.д.114-121);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности фрагментов полимерных бутылок, метало-полимерного предмета округлой формы, металлической емкости в пределах чувствительности используемых методик, выявлено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ (список I) (Том 1, Л.д.197-212);

- заключение амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цориев К.З. не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании, мог во время совершения преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит наблюдению у нарколога по месту жительства, диагноз - пагубное употребление каннабиноидов (Том 1, Л.д.    150);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого имеется белый бумажный сверток с наркотическим средством – смесь табака с наркотическим средством «гашишное масло», масса 1,76 грамма, масса наркотического средства «гашишное масло» в пересчете на высушенное состояние составила 0,176 грамма (Том 1, Л.д.130-132);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-диск с файлом видеозаписи опроса Цориева К.З. (Том 1, Л.д.160-161);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены металлический наперсток, металлическая кастрюля коричневого цвета и два среза пластиковых бутылок со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовых количествах (Том 1, Л.д.214-216);

-Осмотр в судебном заседании вещественных доказательств - вещества коричневого цвета, кастрюли, наперстка, срезов пластиковых бутылок.

Суд также считает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Цориева К.З. проведены в соответствии с требованиями закона.

Так, согласно п.8 ст.6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", обследование помещений, зданий, сооружений является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Цориева К.З. была обусловлена поступающей в правоохранительные органы оперативной информацией в отношении Цориева К.З.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.

Постановлением судьи Ирафского районного суда РСО-Алания Батырова А.Р. об ограничении права на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам отделения МВД России по <адрес> разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Цориева Казбека Зураповича, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

При проведении гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств оперативные работники не наделены полномочиями помимо воли владельца объектов изучать (исследовать) предметы, вещи, документы, к которым ограничен доступ (закрытый сейф, шкаф, комната и т.д.).

Однако, у суда нет оснований считать, что оперативные работники вышли за рамки дозволенного при проведении обследования.

Согласно доводам стороны защиты, при снятии смывов с рук Цориева К.З., понятые не участвовали, следовательно, подписи в протоколе им не могут принадлежать, обследование проведено в отсутствие понятых, так как они не заходили в квартиру.

Для проверки доводов стороны защиты, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по Кабардино-Балкарской Республике, решить вопрос Гадзиевым Сосланом Олеговичем или иным лицом выполнены подписи от его имени в акте проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д. 13-15 под номером 2, на л.д. 16 – в графе «представители общественности» за номером 2) ( Том 1, л.д. 13-16), протоколе снятия смывов с рук Цориева К.З. от ДД.ММ.ГГГГ ( в графе «приглашенные гр:» за номером 1) (Том 1, л.д.21), акте гласного опроса Гадзиева С.О. от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д. 25 в графе «подпись», на л.д. 26 под печатным текстом, на л.д. 27 в графе «Опрошенное лицо»)(Том 1, л.д.25-27) не представилось возможным.

Подписи от имени Гуссаова Г.Т. в акте проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ на 13-15 листах под номером 1, на 16 листе – в графе «представители общественности» под номером 1, в акте гласного опроса от ДД.ММ.ГГГГ на 29 листе под печатным текстом, на 30 листе в графах «Акт прочитан» и «Опрошенное лицо» вероятно выполнены Гуссаовым Георгием Таймуразовичем.

Решить вопрос, Гуссаовым Георгием Таймуразовичем или иным лицом выполнены подписи от его имени в протоколе снятия смывов с рук Цориева К.З. от ДД.ММ.ГГГГ (в графе «приглашенные гр:» за номером 2) (Том 1, л.д.21), в акте гласного опроса Гуссаова Г.Т. от ДД.ММ.ГГГГ на 28 листе в графе «подпись», не представилось возможным.

Наличие в заключении, в том числе, вывода не категорического, а вероятного характера, вызывает определенную сложность для ее оценки, но не умаляет его доказательственного значения.

Вероятная форма выводов в заключении эксперта допустима, у суда при оценке заключения не возникают сомнения относительно научной обоснованности заключения или компетентности эксперта.

Суд устанавливает не полезность доказательства по делу в целом, а его полезность для доказывания конкретного обстоятельства.

Процессуальный документ, подлинность которого оспаривается стороной защиты, - протокол снятия смывов с рук Цориева К.З. от ДД.ММ.ГГГГ стороной обвинения не представлена в качестве доказательства обвинения, поскольку, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных двух ватных тампонах со смывами с пальцев и ладоней рук Цориева К.З. в пределах чувствительности используемых методик, следов наркотических средств, не выявлено.

В связи с чем, данный документ не может быть положен в основу обвинения и использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Согласно доводам стороны защиты, если подписи понятых в протоколе снятия смывов с рук Цориева К.З. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не ими, достоверность их показаний относительно обстоятельств проведения обследования в жилище Цориева К.З., и их участия в обследовании, подвергается сомнению, при условии, что понятые настаивают на том, что подписи принадлежат им.

Каждое из собранных по уголовному делу доказательств призвано устанавливать те или иные обстоятельства по уголовному делу.

При этом, цель стороны обвинения и стороны защиты - представить для оценки суда доказательства для обоснования своей позиции по каждому из подлежащих доказыванию обстоятельств.

Стороной защиты для подтверждения своих доводов представлено заключение внесудебной экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз», которое судом с целью соблюдения основополагающих принципов уголовного процесса: состязательности сторон и презумпции невиновности, приобщено к материалам дела для последующей оценки.

Согласно выводам эксперта ООО «Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз», изображения подписей от имени Гадзиева С.О. и Гуссаова Г.Т. на копиях протоколов снятия смывов с рук от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, не Гадзиевым С.О. и Гуссаовым Г.Т., а другим лицом.

Для проведения почерковедческой экспертизы необходимы образцы почерка (подписи) предполагаемого исполнителя (исполнителей), которые бывают трех видов: свободные, условно-свободные и экспериментальные.

Данная почерковедческая экспертиза проводилась без исследования свободных и экспериментальных образцов почерка, что грубо нарушает методику производства указанной экспертизы, исследование проводилось по копиям документов с использованием условно-свободных образцов почерка.

Эксперт не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта является одним из видов доказательства.

Согласно ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Оценивая данное доказательство, суд отмечает, что выводы, полученные в результате проведенного экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ, не являются достоверными, так как экспертом не соблюдены рекомендации по проведению исследования.

Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Данное доказательство является недопустимым, так как получено с нарушением требований закона.

В ходе судебной почерковедческой экспертизы, решить вопрос Гадзиевым С.О. и Гуссаовым Г.Т. выполнены подписи от их имени в протоколе снятия смывов с рук Цориева К.З. от ДД.ММ.ГГГГ также не представилось возможным.

При этом, эксперт указывает, что совпадающие признаки подписей Гуссаова Г.Т. и Гадзиева С.О. малочисленны, их идентификационная значимость невысока, что обусловлено простотой строения подписи, при наличии различающихся признаков, не могут быть положены в основу положительного (категорического или вероятного) вывода, различающиеся признаки, несмотря на значительный объем не могут служить основанием для отрицательного вывода, так как из-за вариационности признаков в образцах невозможно проверить их устойчивость и дать им однозначную оценку.

Однако, факт участия обоих понятых при производстве снятия смывов с рук Цориева К.З., при проведении обследования, подтвердили в судебном заседании сами понятые и свидетели.

По ходатайству стороны защиты судом дополнительно истребована информация о том, заходили ли в помещение Отделения МВД РФ по <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ для участия в следственном действии -снятии смывов с рук Цориева К.З.

Согласно ответу Врио начальника Отделения МВД России по <адрес> Бекоева С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, в книге учета посетителей отделения запись о посещении ДД.ММ.ГГГГ Гадзиевым О.С. и Гуссаовым Г.Т. отсутствует, полицейский поста, осуществлявший пропускной режим пояснил, что указанные лица посещали отделение в качестве понятых в сопровождении сотрудников уголовного розыска, в связи с чем, он не записал их в книгу.

Согласно графику дежурств нарядов дежурной части, членов СОГ и ответственных от руководства Отделения МВД России по <адрес> на сентябрь 2019 г., полицейский поста Тадтаев А.Г. дежурил ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Тадтаев А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был на дежурстве, в тот день вместе с сотрудниками уголовного розыска в здание отделения зашли двое молодых людей, один из которых – Гадзиев впоследствии начал у них работать. Он их не зарегистрировал, так как, со слов сотрудников, они были понятые.

Оснований не доверять показаниям понятых Гуссаова Г.Т. и Гадзиева С.О. в части обстоятельств обнаружения в домовладении, в котором проживает Цориев К.З., наркотического средства, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о заинтересованности понятого Гадзиева С.О. в исходе дела, несостоятельны.

Гадзиев С.О. в настоящее время является сотрудником Отделения МВД по <адрес> РСО-Алания (с ДД.ММ.ГГГГ) и одноклассником Цориева К.З.

Суд не может признать заинтересованным в исходе дела лицо лишь по тому основанию, что это лицо впоследствии поступило на службу в органы внутренних дел.

На момент проведения обследования, Гадзиев С.О. не мог быть заинтересован в том, чтобы Цориева К.З. незаконно привлекли к уголовной ответственности, в том числе, по причине того, что являлся одноклассником Цориева К.З.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Амилаханова В.Х. показала, что 6 сентября в районе 7 часов 30 минут, сын ей позвонил и сказал, что у них проводится обыск, поехали со старшим сыном туда. На улице женщина разгуливала с собакой, машина их стояла чуть подальше при въезде в дом по <адрес>. Она зашла и видит на площадке стоят двое ребят, один из которых является одноклассником Казбека – Гадзиев. Их внутрь дома не пускали, все это время в течение более часа она стояла внизу, а мальчики стояли на площадке, там же был и Цориев Артур. Собаку они потом позвали, спустя час или больше, она испугалась, там две кошки были, и она выскочила, туда не заходила. Сын ей рассказывал, как проходило снятие смывов с рук, что понятые не участвовали.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Шогенова О.И. показала, что Цориев Казбек ее сосед. В прошлом году осенью, она работала, ей приходилось вставать рано утром в 6 часов. Услышала шум на лестнице, открыла входную дверь, бежали наверх. Она вышла и увидела, как стучат в дверь Цориеву Казику, потом с окна выглянула, там девушка с собакой ходила, а на площадке стояли два парня в гражданской форме. Потом приехала мама Цориева Казика, все соседи вышли на крики, она ругала парня в гражданской форме – одноклассника Казика. Внутрь квартиры ей зайти не разрешили. Эти два парня простояли на площадке между первым и вторым этажами, потом вышел Царикаев в форме и позвал расписаться парней. Царикаева знает на вид, имени не помнит, сын паспортистки Симы. Они зашли внутрь квартиры, когда им сказали расписаться. Еще собака сразу выбежала, у них кошка и они сцепились. Собака в квартире не побывала, она же стояла на кухне и наблюдала, что девушка ходит с собакой.

Суд считает, что показания Шогеновой О.И. и Амилахановой В.Х. не могут быть приняты во внимание, они не являются доказательством невиновности Цориева К.З., они противоречивы, не согласуются с другими материалами дела, свидетель Шогенова О.И. указывает как на участников оперативно-розыскного мероприятия на лиц, которые не принимали в нем участия (Царикаев - сын паспортистки Симы), обе заинтересованы в том, чтобы Цориев К.З. избежал уголовной ответственности.

Согласно доводам подсудимого Цориева К.З., домовладение, в котором обнаружили наркотическое средство, принадлежит его сестре Цориевой Д.З., он там не проживал, и наркотическое средство не хранил.

Для проверки доводов подсудимого в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Цориева Д.З., которая показала, что сама с 2014 года проживает в <адрес>, но ей принадлежит квартира в <адрес>, приобрела в мае 2018 года. В указанной квартире не проживает, была два раза. Постоянно там никто не проживает, у нее есть друзья, подруги, которые просят периодически остаться там. В прошлом году в начале сентября ей позвонила знакомая, кто именно, не помнит, и попросила о том, чтобы там остановились ее друзья. Она в тот момент была у мамы на работе, попросила подъехать их туда, они приехали, и она им отдала ключи. Парень с девушкой лет 30-35 славянской внешности, не местные, документы не представляли. Они с мамой сопроводили их. Парень с девушкой пару дней побыли там, она сама уехала в город, а ключи попросила отдать маме, так как в ближайшее время не планировала приехать в село. Потом ей позвонил брат Казик, попросил, чтобы она разрешила побыть на квартире несколько дней, она ему разрешила, там и Марат бывает, кто-то должен смотреть за квартирой. О том, что в этой квартире было обнаружено наркотическое вещество, она не знает, что показать, об этом слышала. Больше из незнакомых лиц, она данное жилье для проживания никому не предоставляла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Нурдинов А.Г. показал, что является гражданским супругом Цориевой Д.З., <адрес>, они приобрели в 2018 году, постоянно в ней никто не живет, он разрешает своим друзьям, знакомым оставаться в квартире, иногда сдает, сами часто приезжают, в августе 2019 г. он тоже был на день рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость, <адрес> в <адрес> РСО-Алания, действительно, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Цориевой Д.З.

Однако, суд считает, что показания Цориевой Д.З. не могут быть приняты во внимание, они не являются доказательством невиновности Цориева К.З., они противоречивы, не согласуются с другими материалами дела, свидетель Цориева Д.З. не смогла назвать лиц, по просьбе которых, заселила в принадлежащую ей квартиру, парня с девушкой в начале сентября 2019 г., не смогла назвать имена и фамилии самих лиц, которых она заселила, об указанных фактах, если они имели место, в ходе предварительного расследования не сообщала, она заинтересована в том, чтобы Цориев К.З. избежал уголовной ответственности.

Показания свидетеля Нурдинова А.Г. также не опровергают доказательств виновности Цориева К.З. в инкриминируемом преступлении.

Цориева Д.З., в том числе, сообщила суду, что после того, как двое незнакомых ей ребят выселились, она по просьбе брата Казбека, разрешила ему пожить в квартире несколько дней.

Между тем, в судебном заседании установлено, что Цориев К.З. длительно проживал в <адрес> в <адрес> РСО-Алания.

Так, постановлением судьи Ирафского районного суда РСО-Алания Батырова А.Р. об ограничении права на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам отделения МВД России по <адрес> разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Цориева Казбека Зураповича, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно информации участкового уполномоченного Отделения МВД России по <адрес> Марзоева В.А., Цориев К.З. проживает на обслуживаемом им административном участке № в <адрес>.

О том, что Цориев К.З. проживал по указанному адресу, в своих показаниях сообщила и свидетель Шогенова О.И., показав, что она соседка Цориева К.З., она и с его женой живет хорошо, никакого шума не бывает, но в этот момент супруги Цориева там не было.

Довод подсудимого о том, что изъятый размер наркотического средства, значительным не является, не основан на законе.

Масса, обнаруженная в свертке, согласно заключению эксперта, является смесью табака с наркотическим средством – гашишное масло, массой 2,76 грамм, содержание гашишного масла в смеси составило 0,276 грамм (с учетом количества вещества, израсходованного на проведение первоначального исследования и экспертизы), что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. При этом следует учитывать примечание к списку I о том, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия.

Как следует из содержания описательной части заключения эксперта, исследование обнаруженного наркотического средства проводилось в соответствии с вышеуказанными требования закона.

Гашишное масло включено в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Обвинение, предъявленное Цориеву К.З. по ч.1 ст. 228 УК РФ обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка содеянного Цориевым К.З. органом предварительного расследования дана верно.

Суд квалифицирует действия Цориева К.З. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает трех лет.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Цориева К.З. отсутствуют.

При назначении Цориеву К.З. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Цориев К.З. умышленно совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

Цориев К.З. у психиатра и нарколога на учете не состоит, характеризуется положительно, не имеет судимости.

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Цориев К.З. употребляет каннабиноиды, но не страдает наркоманией, в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается, подлежит наблюдении у нарколога по месту жительства.

Обстоятельств,    отягчающих    наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Входя в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления, суд приходит к следующему.

На этапе предварительного расследования Цориев К.З. заявил о признании своей вины в содеянном и при даче показаний, которые изложены в приговоре в качестве доказательств его виновности, рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Создается впечатление, что он сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Цориев К.З. во время предварительного расследования, пытаясь переложить бремя ответственности за совершенное преступление на другое лицо, обращался в прокуратуру <адрес> РСО-Алания с заявлением о том, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит свидетелю Цориеву А.Х.

При повторном допросе в качестве подозреваемого Цориев К.З. признал свою вину и давал показания об обстоятельствах обнаружения наркотического средства, никаких других значимых для уголовного дела обстоятельств, не сообщил.

В ходе проверки показаний на месте, Цориев К.З. также не сообщил каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, которые бы содействовали его расследованию и способствовали соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, так как Цориеву К.З. предъявлено обвинение только в хранении наркотического средства.

Таким образом, с учетом того, что Цориев К.З. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, судом не может быть сделан вывод о том, что он активно способствовал раскрытию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Цориеву К.З., суд учитывает положительную характеристику.

Поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного, семейного положения подсудимого, суд не считает возможным назначить Цориеву К.З. менее строгий вид основного наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление. В силу чего назначение наказания Цориеву К.З. в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ либо ограничения свободы не сможет в полной мере ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 1,76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, CD-░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 /░░░░/ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 75.1 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 1,76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, CD-░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.