Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2020 (2-2273/2019;) ~ М-2595/2019 от 11.11.2019

Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» января 2020 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокудиной Л. М. к ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании морального вреда и судебных расходов,

установил:

Прокудина Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что является собственником квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика, произошел залив принадлежащей ей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС» был составлен акт, в котором зафиксирован факт залива в результате прорыва трубы отопления в момент подачи теплоносителя на <адрес>. В результате указанного залива, ей причинен ущерб, который в соответствии с экспертным исследованием ООО Оценочно-правовой Центр «Альтаир» № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля. Кроме того, ей понесены расходы на проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей. Указанные суммы просит взыскать с ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС», а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание истец Прокудина Л.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечив явку в суд представителя по доверенности Козловой Н.С., Языкова А.С. которые в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представитель ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС» по доверенности- Малютин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ обществом составлен акт о залитии квартиры истицы, в котором указано, что порыв трубы произошел из-за ее неудовлетворительного состояния в целом. П. 20 постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обязывает собственников помещений немедленно принять меры по устранению выявленных недостатков, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан. Кроме того, п. 21 вышеуказанного Постановления устанавливает, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Какие-либо обращений от собственников помещений обществу для проведения ремонтных работ не поступало. Общие собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения не производились, протоколы собрания не составлялись..При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году, после залитая поврежденная труба, по которой подавалось отопление, была заменена. Вред здоровью, физические или нравственные страдания Истцу причинены не были, поэтому общество считает, что моральный вред в размере <данные изъяты> рублей - не обоснован.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив

допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Российской Федерации).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела квартира № № расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Прокудиной Л.М. согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).

Из сообщения Управления Государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №/к осуществляет управляющая организация ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС» (юр. адрес: <адрес>А; факт, адрес: <адрес>Д (л.д.68)).

Из Договора №/к управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС», именуемое в дальнейшем "Управляющая организация", в лице генерального директора Чарыкова А. В., действующего на основании Устава, с одной стороны и собственники помещений многоквартирного дома, именуемые в дальнейшем «Собственники», действующие на основании документов, подтверждающих, право собственности, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, далее «Многоквартирный дом»), именуемые совместно «Стороны», следует, что договор заключен в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление жилищных и коммунальных услуг собственникам, нанимателям помещений и иным лицам занимающим жилые помещения на законных основаниях. Согласно условий данного Договора Управляющая организация, по поручению Собственников, в течении, согласованного настоящим Договором срока, за плату, указанную в разделе 4 настоящего Договора, обязуется оказывать жилищные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги Собственнику и лицам, пользующимся его помешением(ями) в этом доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом ( п. 2.1). Управляющая организация обязана: Осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством. Оказывать жилищные услуги и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью,указанными в настоящем Договоре. Измерения перечня и периодичности осуществляется общим собранием собственников, по согласованию с Управляющей организацией, в установленном порядке. Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества.Предоставлять необходимые коммунальные услуги Собственникам помещений, а также лицам, пользующимся помещениями в Многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Правительством Российской Федерации, в том числе: а) холодное водоснабжение; б) горячее водоснабжение; в) водоотведение; г) электроснабжение; д) газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах); е) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).(л.д.13-24).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры принадлежащей истцу.

Комиссией ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о заливе квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором зафиксирован факт залива, причины залива, а также указаны повреждения в квартире истца (л.д.25), в частности, из данного акта следует, что залив произошел с чердака, прорыв трубы отопления в момент подачи теплоносителя на дом №№ <адрес> <адрес>.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества после залива квартиры, истец обратилась в ООО Оценочно-правовой Центр «Альтаир».

Из экспертного исследования (строительно-техническая экспертиза) ООО Оценочно-правовой Центр «Альтаир» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина материального ущерба в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты> рубля (л.д.26-36).

Вышеуказанное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено в судебном заседании. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и положениям ФЗ "Об оценочной деятельности", так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Оценщик имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено., в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии со статьями 161, 162 раздела VIII Жилищного кодекса РФ, а также договором управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений в данном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС», оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пп. "а", "б" п. 10 и пп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома ; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме ), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу положений пп. "а, б" п. 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491
"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно Правил, включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши;

В силу пп. "а" п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом ).

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном

доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Пунктом 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Судом установлено, что причиной залива квартиры истца является прорыв трубы отопления с чердака дома в момент подачи теплоносителя в жилой дом, обслуживание которой, ее ремонт входит в обязанности ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС». Доказательств, свидетельствующих об иной причине залива квартиры истца, отсутствия вины ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС» не представлено.

Ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, которые бы подтверждали освобождение ответчика от ответственности за причиненный материальный ущерб истцу, так же как и не представлено доказательств причинения повреждений в квартире в виду протечки по вине истца или при иных обстоятельствах.

Таким образом, в силу приведенных положений закона на ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС» возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика ООО «Жилтехсервис» не представлены доказательства по надлежащему содержанию общего имущества вышеуказанного дома.

С учетом вышеизложенных норм права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцам ущерба на ответчика ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС», поскольку последний не исполнил обязанность по надлежащему обслуживанию жилищного фонда.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ), п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры истца послужило ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (крыши жилого дома ), следовательно, ответчик в силу принятых на себя обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома несет ответственность за причиненный ущерб.

Возражений по размеру заявленных требований ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС» в пользу Прокудиной Л.М. суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

Суд считает несостоятельными и доводы представителя ответчика о том, что ущерб в квартире произошел в результате безответственного отношения собственников многоквартирного дома к своему имуществу, в частности из-за - неудовлетворительного состояния дома в целом, поскольку на последних лежит обязанность немедленно принять меры по устранению выявленных недостатков, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, по следующим основаниям.

По смыслу положений п. 12, 13, 13.1, 14 Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д.1" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией,. Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра)..

Из представленных ответчиком актов общего весеннего и осеннего осмотров <адрес> д. <адрес> от апреля 2019 года и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что техническое состояние основных конструктивных элементов и инженерного оборудования указанного дома- удовлетворительное ( л.д. 81, 82). Таким образом, оснований предполагать обратное, у собственников указанного многоквартирного дома не имелось, доказательства по надлежащему содержанию общего имущества вышеуказанного дома ответчиком не представлено.

За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрен штраф в размере 50% цены иска, который суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 6 ст 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, в которой истец просил ответчика в течении трех суток с момента получения настоящей претензии возместить ему сумму в размере <данные изъяты> рубля, однако, ответа от ответчика не последовало до настоящего времени (л.д.43)., в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> коп

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу части 1 статьи 14 Закона N 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно статье 15 Закона N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На правоотношения по оказанию ответчиком (управляющей компанией) истцу, как потребителю, услуг управления многоквартирным жилым домом, включающих в себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, распространяются положения Закона N 2300-1.
Аналогичные позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При таком положении, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего оказания истцу (потребителю) услуг со стороны ответчика (исполнителя услуг), что повлекло нарушение прав истца, а также установлена вина ответчика в нарушении прав истца, суд приходит к правомерному выводу о наличии оснований для взысканий причинённого истцу материального ущерба и компенсации морального вреда, в силу прямого указания об этом в законе.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт оплаты истцом Прокудиной Л.М. услуг по проведению экспертизы для определения размера причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами гражданского дела, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС с» в пользу истца Прокудиной Л.М., как судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В связи с тем, что истец была освобождена от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп, за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд Решил:

Исковые требования Прокудиной Л. М.- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖИЛТЕХСЕРВИС» в пользу Прокудиной Л. М. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; сумму морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокудиной Л. М. – отказать.

Взыскать с ООО«ЖИЛТЕХСЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размер <данные изъяты> коп

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Витлицкая