Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2022 (1-1011/2021;) от 03.12.2021

К делу № 1-292/2022

УИД 23RS0047-01-2021-015188-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                            23 марта 2022 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Греков Ф.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Плетневой Ю.А.,

подсудимой                         Маликовой О.В.,

защитника подсудимого - адвоката Шевцова А.Н., представившего удостоверение № 6837 и ордер № 798166 от 27.12.2021г.,

при секретаре                               Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маликовой О. В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Маликова О.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ.

Данное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

06.06.2021, не позднее 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Маликова О.В., находясь по месту своего жительства по адресу: г. Краснодар хутор им. Ленина <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО6, используя принадлежащий ей мобильный телефон осуществила телефонный звонок в диспетчерскую службу «112» и сообщила оперативному дежурному пункта полиции (микрорайон Гидростроителей) отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару, о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ. Затем, прибыв в пункт полиции № 8 отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару, находясь в помещении служебного кабинета № 1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила участковому уполномоченному полиции пункта полиции (микрорайон Гидростроителей) отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД Росси по городу Краснодару старшему лейтенанту полиции ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в доме по адресу <адрес>, угрожал ей убийством, держа в руках топор, о чем сотрудником полиции был составлен протокол принятия устного заявления о совершенном преступлении, зарегистрированный в соответствии с приказом МВД России № «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОМВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару под № 11527 от 06.06.2021. По результатам проведенной в порядке ст. 144 (145) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальной проверки по заявлению Маликовой О.В., дознавателем отдела дознания отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по г. Краснодару ФИО7 в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, производство по которому прекращено 09.07.2021, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 и ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Маликова О.В. заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство в присутствии защитника повторила, пояснила, что заявляет его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признает в полном объёме, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Шевцов А.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Маликова О.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Маликовой О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Вменяемость Маликовой О.В. у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, замужней, не работающей, имеющей постоянную регистрацию и постоянное место жительства, не состоящей на учете в наркологическом диспансере, не состоящей на учете в ГБУЗ «Психиатрическая больница № 7», положительно характеризующейся по месту жительства, не судимой, пенсионный возраст подсудимой, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд                                 признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения ей новых преступлений, будут достигнуты наказанием, не связанным с лишением свободы, и ей должно быть назначено наказание в соответствии с п.«а» ст. 44 и ст. 46 УК РФ, то есть в виде штрафа.

При вышеуказанных обстоятельствах дела, суд считает нецелесообразным назначение наказания Маликовой О.В. в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст. 73 УК РФ, либо ареста, принудительных, исправительных, обязательных работ, ввиду чрезмерной суровости данных видов наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

    Признать Маликову О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей в доход государства.

    Меру пресечения Маликовой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

    Вещественные доказательства:

    уголовное дело №, книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ПП (ГМР) ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару № 317 н\с за период времени с 27.05.2021 по 08.06.2021, находящиеся на ответственном хранении в ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, по вступлении приговора в законную силу - вернуть в распоряжение владельца.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: