Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2021 ~ М-2235/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-2762/2021

25RS0002-01-2021-004487-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Зотовой И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Митрофанова Алексея Сергеевича к Голикову Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Митрофанов А.С. обратился в суд с иском к Голикову И.А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В его обоснование указал, что между сторонами дата был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, сроком до дата. размер платы составляет 50 000 руб. в месяц. В соответствии с п. 3.3 Договора оплата должна производится нанимателем ежемесячно до 25 числа месяца. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате аренды жилого помещения, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Арендная плата за дата и дата ответчиком не внесена. Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платы за пользование квартирой наймодатель вправе потребовать от нанимателя уплаты пени в размере 1% от невыплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

дата истцом составлен акт возврата квартиры, который ответчиком не подписан.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 132 611 руб., неустойку по договору в размере 304 980 руб., взыскание неустойки производить в размере 1 326 руб. в день, по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 4 700 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, сведения о доставке отсутствуют.

На основании ст. ст. 119,167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доказательства представленные суду, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения: <адрес> в <адрес>.

дата между ИП Митрофанов А.С. и Голиковым И.А. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения на период с дата по дата.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что стороны вправе продлить срок коммерческого найма квартиры на тех же условиях на новый срок.

Согласно п. 3.2 указанного договора плата за жилое помещение составляла 50 000 руб. в месяц.

Размер ежемесячных платежей установлен без учета оплаты коммунальных услуг, отчислений на содержание и ремонт жилого дома (п. 3.4 Договора).

Плата должна вносится нанимателем ежемесячно, до 25 числа месяца, путем перечисления суммы в безналичной форме на расчетный счет наймодателя, и (или) в наличной форме на руки наймодателю с соблюдением требований действующего законодательства (п. 3.3 Договора).

В соответствии с п. 35 Договора в качестве залога за сохранность квартиры и находящегося в ней имущества, наниматель в момент передачи квартиры, передает наймодателю залог в размере 50 000 руб., который в случае отсутствия у наймодателя претензий по сохранности квартиры и имущества, находящегося в ней возвращается нанимателю в последний день действия настоящего договора.

Согласно п. 4.4 указанного договора в случае несвоевременного внесения платы за пользование квартирой наймодатель вправе требовать от нанимателя уплаты пени в размере 1% от не выплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

дата истцом составлен Акт возврата квартиры.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ответчик из квартиры выехал.

В материалы дела представлены приходные кассовые ордера, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что оплаты за дата – дата ответчик не производил.

Задолженность за период с дата по дата составляет 132 611 руб..

Обоснованность указанного расчета ответчиком не оспорена, равно как им не представлены доказательства производства платежей в погашение данной задолженности, не учтенной истцом.

За просрочку возврата долга подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, условия о которой содержатся в п. 4.4 Договора.

Размер неустойки за период с дата по дата составляет 304 980 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Митрофанова Алексея Сергеевича к Голикову Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Голикова Ивана Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Митрофанова Алексея Сергеевича задолженность по договору коммерческого найма в размере 132 611 руб., неустойку в сумме 304 980 руб., государственную пошлину в сумме 4 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.Б. Богут