Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2023 ~ М-429/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Бельковой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Куйбышевский районный суд г.Иркутска обратилось ООО «Континент» с иском к Франуза Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указано, что 18.11.2016 мировым судьей судебного участка №9 Куйбышевского района г.Иркутска был выдан судебный приказ по делу №2-2244/2016 по заявлению АО ВЛБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который был отменен 19.12.2022.

13.08.2014 между ОАО ВЛБанк и Франуза Ю.С. был заключен кредитный договор №ДК-88056, по условиям которого был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19 % годовых, сроком на 716 дней.

26.03.2020 Арбитражным судом Иркутской области АО «Ваш личный банк» признан несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

22.06.2020 между ООО «Континент» и «ВЛ БАНК» АО в лице конкурсного управляющего – государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №2020-1453/53 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту №15, согласно которому истцу перешли, в том числе права (требования) к должнику по кредитному договору №ДК-88056 от 13.08.2014.

В нарушение кредитного договора ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, основного долга.

На момент перехода права требования к истцу остаток суммы долга по судебному приказу №2-2244/2016 составил <данные изъяты> руб., <данные изъяты> По исполнительному производству в счет погашения задолженности на расчетный счет истца денежные средства не поступали. Также по день погашения суммы основного долга ответчиком должны быть уплачены проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с 01.04.2015 по 15.02.2023 составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика Франуза Ю.С. в пользу истца остаток суммы основного долга по кредитному договору №ДК-88056 от 13.08.2014 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2015 по 15.02.2023 в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченный кредит за период с 01.04.2015 по 15.02.2023 в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты за период с 01.04.2015 по 15.02.2023 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Континент» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Белькова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, 13.08.2014 между ВЛБанк ОАО и Франуза Ю.С. был заключен кредитный договор №ДК-88056, по условиям которого был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19 % годовых, сроком на 716 дней. Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали условие о сроке действия договора – 716 дней плюс 3 года, что договор признается действующим до даты получения кредитором всех причитающихся по договору сумм.

Франуза Ю.С. сменила фамилию на Белькова, что подтверждается адресной справкой.

22.06.2020 между ООО «Континент» и «ВЛБАНК» АО в лице конкурсного управляющего – государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №2020-1453/53 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту №15, согласно которому истцу перешли, в том числе права (требования) к должнику по кредитному договору №ДК-88056 от 13.08.2014, по состоянию на 20.05.2020 размер задолженности по договору составил <данные изъяты> руб., в т.ч. остаток основного долга <данные изъяты> руб.

Таким образом, ООО «Континент» является правопреемником «ВЛБАНК» АО в установленном правоотношении и надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 19.12.2022 судебный приказ №2-2244/2016 от 18.11.2016 о взыскании задолженности солидарно с Франуза Ю.С., ООО «Верхнеленское ОВС» в пользу АО «Ваш личный банк» отменен.

Истец указывает, что в счет исполнения судебного приказа денежные средства истцу от ответчика не поступали.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору за период с 01.04.2015 по 15.02.2023 составила <данные изъяты> руб., из них: остаток суммы основного долга – <данные изъяты>

В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком указано, что расчет задолженности следует производить с 23.04.2015 - даты внесения ею последнего платежа.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства - платежные документы о произведенных платежах в счет погашения задолженности. В связи с чем, довод ответчика об ином размере задолженности за иной период не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По правилам ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ДК-88056 от 13.08.2014 в размере просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб., неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Также из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, период неисполнения обязательств, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, в общей сумме до <данные изъяты> руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ДК-88056 от 13.08.2014 в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 17.02.2023.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» удовлетворить частично.

Взыскать с Бельковой Ю.С., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» задолженность по кредитному договору №ДК-88056 от 13.08.2014 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Чичигина